CRUISE REPORT: OVIDE04
(Updated JUN 2015)






Highlights


                           Cruise Summary Information

               Section Designation  OVIDE04 (A01, AR07E)
Expedition designation (ExpoCodes)  35TH20040604
                  Chief Scientists  Virginie Thierry, LPO/Ifremer
                             Dates  2004 JUN 04 - 2004 JUL 07
                              Ship  N/O Thalassa
                     Ports of call  Brest, France

                                               59° 53' N
             Geographic Boundaries  42° 55' W             9° 27' W
                                               40° 19' N

                          Stations  119
      Floats and drifters deployed  10 PROVOR profilers, 
    Moorings deployed or recovered  0

                           Contact Information:

                             Virginie Thierry 
                  Laboratoire de Physique des Océans
               UMR 6523 (CNRS, Ifremer, IRD, UBO) Brest
  Centre Bretagne - ZI de la Pointe du Diable - CS 10070 - 29280 Plouzané
          Tel: +33 (0)2 98 22 42 83 • Fax: +33 (0)2 98 22 44 96
Email Contact Form: http://annuaire.ifremer.fr/contact.jsp?id=16818&la=en















Direction des Recherches Océaniques
DRO/DOPS/LPO
Laboratoire de Physique des Océans
Unité mixte n° 6523 (CNRS/IFREMERIUBO)

André BILLANT
Pierre BRANELLEC
Thierry HUCK

Février 2006 - DRO/DOPS/LPO/06-01






Campagne OVIDE 2004



Rapport de données CTD-O2


Campagne OVIDE 2004


N/O THALASSA du 04/06/2004 au 07/07/2004























RESUME


La campagne Ovide 2 est la deuxième d'une série de campagnes 
océanographiques dont le but est d'établir un observatoire de la 
variabilité climatique du tourbillon subpolaire de l'océan Atlantique 
Nord. La première campagne Ovide 1 a été réalisée à la même période de 
l'année en 2002. Des mesures d'hydrologie, géochimie et courant ont été 
réalisées en 119 stations entre l'extrémité sud-est du Groenland et la 
Péninsule Ibérique. La répétition de campagnes le long de ce trajet tous 
les deux ans pendant une période de 10 ans permet de documenter 
l'évolution des caractéristiques des masses d'eau, et de résoudre les 
fluctuations à basse fréquence de la cellule méridienne de circulation, et 
du transport de chaleur et de traceurs vers l'Europe.

Afin de mieux connaître les variations des principaux courants présents le 
long de la côte et du talus groenlandais, 5 mouillages courantométriques 
ont été mis en place et seront relevés d'ici 1 et 2 ans.

La distance entre stations a été ajustée pour permettre de résoudre les 
tourbillons de moyenne échelle. En chaque station, des profils continus de 
température, salinité et oxygène dissous ont été mesurés de la surface 
jusqu'au fond (CTDO2). Les analyses géochimiques effectuées sur des 
prélèvements d'eau ont permis de déterminer la teneur en sels nutritifs 
(nitrates, phosphates, silicates), le pH et l'alcalinité, permettant de 
calculer le carbone anthropique. Ces mesures ont été complétées par des 
profils de courant effectués à l'aide de courantomètres acoustiques de la 
surface jusqu'au fond (L-ADCP), ainsi que sur la tranche d'eau de 0 à 600 
mètres le long de la route du navire (VM-ADCP). La température, la 
salinité et la teneur en chlorophylle des eaux de surface ont été mesurées 
en continu grâce au thermosalinomètre et au fluorimètre du bord.

Le programme Ovide s'appuie en outre sur l'analyse des données des 
profileurs lagrangiens du projet Argo (10 flotteurs Provor ont été mis à 
l'eau pour Coriolis), l'analyse des données d'altimétrie spatiale (JASON, 
TOPEX/POSEIDON, ERS, etc.. ), un programme de modélisation réaliste à 
haute résolution (supérieure à 1/6°) et l'assimilation de données dans un 
modèle à plus basse résolution.

Ce projet s'intègre dans le Programme National d'Etude du Climat (PNEDC), 
contribution nationale au programme international Clivar (Climate 
Variability and Predictability), et complémente les travaux prévus dans 
cette région (principalement) par l'Allemagne, la GrandeBretagne et le 
Canada.






ABSTRACT


The Ovide 2 cruise is the second of a series of oceanographic sections 
aimed at establishing an observatory of climatic variability of the North 
Atlantic subpolar gyre. The first cruise Ovide 1 took place at the same 
time of year in 2002. Hydrographic, geochemical and current measurements 
were carried out in 119 stations between Greenland south-east tip and 
Portugal. The measurements will be repeated along this section every two 
years during 10 years, allowing to resolve the low-frequency fluctuations 
of the water masses properties, the meridional overturning cell and the 
heat and tracers transport towards Europe.

To monitor the variations of the main currents along the coast and slope 
off Greenland, 5 currentmeters lines have been moored and will be 
recovered and replaced after 1 and 2 years.

The distance between stations has been adjusted to resolve the mesoscale 
eddies. At each station location, continuous profiles of temperature, 
salinity and dissolved oxygen were measured from the surface to the bottom 
(CTDO2). Geochemical analysis of water samples collected at up to 28 
levels determined the concentration in nutrients (nitrate, phosphate, 
silicate), pH and alkalinity, allowing the computation of anthopogenic 
carbon. In addition, current profiles were measured by acoustic 
cunentmeters down to the bottom at each stations (LADCP), and down to 600 
m along the ship route (VM-ADCP). Temperature, salinity and chlorophylle 
content was measured continuously at the surface through the onboard 
thermosalinometer and fluororimeter.

The Ovide project also relies on the analysis of Argo profiling floats data 
(10 Provorprofiling floats have been deployed for Coriolis during the cruise), 
precise altimetry (JASON, TOPEX-POSEIDON, ERS, ...), a realistic high-resolution 
numerical modelling program (the Drakkar project) and data assimilation in a 
coarser resolution model.

This project is a French contribution to the international program Clivar 
(Climate Predictability and Variability) through the National Program for 
Climate (PNEDC), and supplement sections planned in this area by (mainly) 
Germany, UK and Canada.











SOMMAIRE



  I. LE PROGRAMME OVIDE                                                        6
 II. LA CAMPAGNE OVIDE 2004                                                    9
III. CALIBRATION DES MESURES CTD-O2                                           10
     III.1. ACQUISITION DES DONNEES CTD-O2                                    10
            III.1.1. Déroulement de la campagne                               10
            III.1.2. Traitement des données                                   14
     III.2. ÉCHANTILLONNAGE EN MER                                            14
     III.3. ANALYSE DES ECHANTILLONS DE SALINITE ET D'OXYGENE DISSOUS         15
            III.3.1. Salinité                                                 15
            III.3.2. Oxygène dissous                                          16
     III.4. ÉTALONNAGE DE LA MESURE DE PRESSION SUR LES PROFILS CTD           17
            III.4.1. Etalonnage du capteur dans les conditions 
                     du laboratoire à 20°C                                    17
            III.4.2. Influence de la température statique                     18
            III.4.3. Influence de l'effet dynamique de température            19
            III.4.4. Correction de la mesure depression sur les profils CTD   19
            III.4.5. Verifications de la mesure depression CTD                20
     III.5. ETALONNAGE DE LA MESURE DE TEMPERATURE SUR LES PROFILS CTD        21
            III.5.1. Mode opératoire                                          21
            III.5.2. Vérification de la mesure de température CTD             21
     III.6. CALIBRATION DE LA CONDUCTIVITE SUR LES PROFILS CTD                22
            III.6.1 Modification du programme de réduction                    22
            III.6.2. Mode opératoire                                          23
            III.6.3. Analyse des premiers résultats et stratégie adoptée      23
            III.6.4. Bilan de la calibration des profils                      24
            III.6.5. Verification des résultats                               25
     III.7. CALIBRATION DES PROFILS D'OXYGENE DISSOUS                         27
            III.7.1. Nouveau capteur d'Oxygène Seabird                        27
            III.7.2. Mode opératoire                                          27
            III.7.3. Unités d'oxygène dissous                                 28
            III.7.4. Stratégie de regroupement des stations                   28
            III.7.5. Bilan de la calibration des profils                      28
            III.7.6. Verification des résultats                               32
 IV - BIBLIOGRAPHIE                                                           32
  V - LISTINGS ET FIGURES DES PARAMÈTRES BATHYSONDE                           34











                             I.  Le programme OVIDE


Thème scientifique et objectifs précis de cette campagne

La campagne Ovide 2 est la deuxième d'une série de campagnes 
océanographiques dont le but est d'établir un observatoire de la 
variabilité climatique du tourbillon subpolaire de l'océan Atlantique 
Nord. La première campagne Ovide 1 a été réalisée à la même période de 
l'année en 2002. Des mesures d'hydrologie, géochimie et courant ont été 
réalisées en 119 stations entre l'extrémité sud-est du Groenland (Cap 
Hoppe) et la Péninsule Ibérique (Cap Mendocino). La répétition de 
campagnes le long de ce trajet tous les deux ans pendant une période de 10 
ans va permettre de documenter l'évolution des caractéristiques des masses 
d'eau, et de résoudre les fluctuations à basse fréquence de la cellule 
méridienne de circulation, du flux de chaleur vers l'Europe et du 
transport de traceurs.

Afin de mieux connaître les variations des principaux courants présents le 
long de la côte et du talus groenlandais, et de mieux contraindre les 
estimations de courants à travers la section, 5 mouillages 
courantométriques ont été mis en place et seront relevés d'ici 1 et 2 ans.

La distance entre stations a été ajustée pour permettre de résoudre les 
tourbillons de moyenne échelle. En chaque station des profils continus de 
température, salinité et oxygène dissous ont été mesurés de la surface 
jusqu'au fond (CTDO2). Les analyses géochimiques effectuées sur des 
prélèvement d'eau ont permis de déterminer la teneur en sels nutritifs 
(nitrates, phosphates, silicates), le pH et l'alcalinité, permettant de 
calculer le carbone anthropique - les mesures de fréons (CFCs, CC14) 
prévues n'ont pas pu être effectuées à cause d'un dysfonctionnement du 
chromatographe embarqué (ce problème n'a pas pû être résolu à bord malgré 
l'assistance du constructeur, des électroniciens du bord et de Genavir à 
terre). Ces mesures ont été complétées par des profils de courant 
effectués à l'aide de courantomètres acoustiques de la surface jusqu'au 
fond(L-ADCP) , ainsi que sur une tranche d'eau de 0 à 600 mètres le long 
de la route du navire (VM-ADCP). La température, la salinité et la teneur 
en chlorophylle des eaux de surface ont été mesurées en continu grâce au 
thermosalinomètre et au fluorimètre du bord.

Le programme Ovide s'appuie en outre sur l'analyse des données des 
profileurs lagrangiens du projet Argo (10 flotteurs Provor ont été mis à 
l'eau pour Coriolis), l'analyse des données d'altimétrie spatiale (JASON, 
TOPEX/POSEIDON, ERS, etc.. ), un programme de modélisation réaliste à 
haute résolution (supérieure à 1/6°, le projet franco-allemand Drakkar) et 
l'assimilation de données dans un modèle à plus basse résolution.

Ce projet s'intègre dans le Programme National d'Etude du Climat (PNEDC), 
contribution nationale au programme international Clivar (Climate 
Variability and Predictability), et complémente les travaux prévus dans 
cette région (principalement) par l'Allemagne, la GrandeBretagne et le 
Canada.

La qualité des données a été surveillée de manière constante à bord et 
leur qualité est aussi bonne ou meilleure que celle requise par les normes 
internationales émises lors de l'expérience WOCE. Le traitement des 
données ADCP à bord a demandé une attention particulière et a finalement 
donné des résultats très satisfaisants et de très bonne qualité.

La section hydrographique a permis d'échantillonner une grande variété de 
masse d'eau trouvant leur origine en mer du Groenland, de Norvège, du 
Labrador, en mer Méditerranée et même autour de la péninsule antarctique, 
et de mesurer précisément les variations de leurs propriétés.

Une analyse préliminaire montre déjà des variations des propriétés de la 
plupart des masses d'eau profonde depuis 2002, avec des masses d'eau, 
venant de la mer du Labrador, des seuils du Danemark et d'Islande, plus 
marquées. En surface on observe un réchauffement de presque 2°C dans le 
tourbillon subtropical et quasi nul dans le tourbillon subpolaire, 
suggérant d'abord que la saison estivale était beaucoup plus avancée en 
juin 2004 qu'en juin 2002.

La comparaison des transports de masse (courants de surface allant vers le 
Nord et courants profonds revenant vers le Sud) suggère une reprise de la 
circulation océanique en 2004 (peut-être 10 Sverdrup, soit 10 millions de 
mètres cube par seconde), contre 9 Sv en 2002 et 13 Sv en 1997 (Lherminier 
et al., en préparation). Les résultats issus de l'hydrologie et de la 
courantométrie Doppler pour 2004 sont encore préliminaires.

Cette campagne a aussi été une opportunité pour déployer 47 XBTs et 10 
flotteurs profileurs lagrangiens pour Coriolis, pour déployer 7 flotteurs 
météo pour Météo France et en récupérer un prototype à la dérive, et pour 
remonter une source acoustique en panne dans le Golfe de Gascogne.

Un site web, maintenu à partir du bateau et à terre, a permis aux 
«terriens» de suivre le déroulement de la campagne Ovide 2 : 
http://www.ifremer.fr/lpo/ovide. De nombreux documents en rapport avec le 
projet Ovide sont également disponibles sur ce site.



Résultats escomptés


1. Documenter les propriétés des masses d'eau, la circulation associée et 
   leur variabilité

La répétition de la section hydrologique Ovide permet de suivre 
l'évolution des caractéristiques physiques et géochimiques des principales 
masses d'eau rencontrées, par comparaison des sections entre elles et 
confrontation aux données historiques. Les travaux en cours et prévus se 
focalisent sur l'étude de l'eau modale subpolaire (SPMW pour SubPolar Mode 
Water), de l'eau de la mer du Labrador (LSW, Labrador Sea Water), de l'eau 
issue des seuils du Danemark (DSOW, Denmark Strait Overflow Water) et 
Islande-Ecosse (ISOW, Iceland-Scotland Overflow Water), et de l'eau 
méditerranéenne (MOW, Mediterranean Overflow Water). La circulation des 
masses d'eau est estimée par des analyses menées à partir des modèles 
inverses, mais aussi par assimilation de données et par des méthodes 
directes à partir de climatologies. Les données de la radiale Ovide 
complémentent, par la variété des traceurs mesurées, l'extension, la 
résolution spatiale et la précision des mesures, les observations de 
flotteurs profileurs (limitées à 2000 m en général).


2. Documenter la variabilité de l'amplitude de ta circulation 
   thermohaline, des transports de chaleur, de carbone, de CFCs et de 
   nutritifs.

Seule une radiale d'hydrologie-géochimie-courantométrie permet d'estimer 
précisément ces quantités. Dans l'Atlantique l'amplitude de la circulation 
thermohaline est directement reliée au transport de chaleur vers le Nord. 
L'analyse des mesures de la radiale Ovide permet de documenter les 
variations inter-annuelles de l'amplitude de la cellule méridienne de 
circulation à travers la section, ainsi que du transport de chaleur, des 
différents sels nutritifs mesurés, et du carbone anthropique. Ces analyses 
devraient permettre de déterminer l'origine de ces variations. À ce jour, 
les résultats permettent d'identifier un ralentissement de la cellule 
méridienne et une diminution du transport de chaleur par rapport à la 
section FOUREX en 1997, mais une reprise de cette circulation et des 
transports associés entre 2002 et 2004. La répétition de cette section 
tous les 2 ans permettra de bien documenter la variabilité inter-annuelle 
de l'amplitude de la cellule méridienne de circulation et du transport de 
chaleur associé, mais surtout de bien comprendre les processus qui 
rythment leurs variations. Nous utiliserons les simulations numériques 
haute résolution (Treguier et al., soumis à Ocean Dynamics) et celles 
contraintes par les données (assimilation, Forget 2005 par exemple) pour 
estimer les fluctuations à plus hautes fréquences. La variabilité des 
transports méridiens de traceurs a été estimée (Forner 2005) et ces 
travaux seront poursuivis. Les flux de carbone seront l'objet d'une 
attention particulière, l'Atlantique Nord étant une région de puits pour 
ce paramètre.









                           II.  La campagne OVIDE 2004


La campagne Ovide 2 s'est déroulée à bord du N/O Thalassa, du 4 juin au 7 
juillet 2004, de Brest à Brest, c'est la deuxième campagne du programme 
OVIDE. Les opérations suivantes ont été réalisées (pour plus de détails on 
consultera le rapport de campagne)

• Cent dix neuf stations bathysonde, qui sont l'objet de ce rapport de 
  données
• Déploiement de profileurs lagrangiens PRO VOR (10)
• Déploiement de bouées météo SVP (7)
• Déploiement de mouillages courantométriques (5)
• Relevage d'un mouillage de source acoustique
• Mesures en route: ADCP de coque, thermosalinomètre, XBT (47)





Liste des participants

    H/F   Nom                  Institut  Fonction  
    ---  --------------------  --------  ----------------------------------
 1   H   Huck Thierry           LPO      Chef de mission  
 2   F   Alvarez Marta          IIMV     Analyses pH, alcalinité, PO2, pCO2  
 3   F   Autret Emmanuelle      LEMAR    Quart CTD  
 4   H   Branellec Pierre       LPO      Analyses S et O2 + mouillages  
 5   H   Cariou Thierry         LCM      Analyses nutritifs  
 6   F   Castaño Monica         IIMV     Analyses pH, alcalinité, PO2, pCO2  
 7   H   Cocquempot Boris       LCM      Analyses Fréons  
 8   H   Fernández Pérez Fiz    IIMV     Analyses pH, alcalinité, PO2, pCO2  
 9   H   Ferron Bruno           LPO      Quart CTD  
10   F   Forner Sandra          LCM      Analyses Fréons  
11   H   Gouillou Jean-Pierre   LPO      ADCP coque  
12   F   Kermabon Catherine     LPO      Quart CTD  
13   F   Lagadec Catherine      LPO      Quart CTD  
14   H   Le Grand Pascal        LPO      Analyses O2  
15   F   Le Bihan Caroline      TMSI     Analyses S  
16   F   Louarn Essylt          LCM      Analyses Fréons  
17   H   Macé Eric              LCM      Analyses nutritifs  
18   H   Ménage Olivier         LPO      Quart CTD + mouillages  
19   H   Mercier Herlé          LPO      Post processing ADCP  
20   H   Morin Pascal           LCM      Analyses Fréons + nutritifs  
21   H   Peden Olivier          LPO      Mouillages + quart CTD  
22   H   PenduffThierry         LEGI     Quart CTD  
23   H   Sevellec Florian       LPO      Quart CTD  
24   H   Thetten Sébastien      LPO      Quart CTD  



IIMV:  Institudo de Investigacions Marinas, Vigo (Espagne)
LCM:   Laboratoire de Chimie Marine, Roscoff et JUEM Brest
LEGI:  Laboratoire des Ecoulements Géophysiques et Industriels, Grenoble
LEMAR: Laboratoire des Sciences de l'Environnement Marin, Brest
LPO:   Laboratoire de Physique des Océans, UMR 6523 (CNRS, Ifremer, UBO) Brest
TMSI:  Direction Technologie Marine et Systèmes d'Information, Ifremer Brest




                    III. CALIBRATION DES MESURES CTD-O2


                     André Billant et Pierre Branellec
                     Laboratoire de Physique des Océans




III.1 Acquisition des données CTD-O2



III.1.1. Déroulement de la campagne

119 stations ont été réalisées au cours de la campagne OVIDE 2004 avec une 
sonde de type Neil-Brown Mark III B (numéro de série: #2782) à bord du N/O 
THALASSA.

La campagne a commencé à Brest le 4 juin et s'est terminée à Brest le 7 
juillet 2004. Les six premiers jours de la campagne ont été consacrés au 
transit vers la pointe Sud du Groenland et au déploiement de trois bouées 
météo SVP et d'un flotteur lagrangien PROVOR. Trois stations bathysonde 
«test» et des tirs XBT toutes les deux heures ont également été réalisés 
au cours de ce transit. Les stations O et 1 ont été réalisées avec la 
sonde 2782 équipée du capteur d'oxygène Seabird n° 526 sans prélèvements 
pour la station 1, la station 2 a été réalisée au même point que la 
station 1 avec la sonde 2782 équipée du capteur d'oxygène n° 530 et en 
prélevant des échantillons. La suite de la campagne a été réalisée avec la 
sonde 2782 équipée du capteur O2 n° 530.

Sur le plateau du Groenland, les cinq mouillages courantométriques ont été 
mouillés après reconnaissance bathymétrique des fonds et réalisation de 
quelques stations CTD.

Entre la pointe du Groenland et la côte portugaise, la radiale CTD a 
commencé à la station 12 et les stations suivantes ont été réalisées de 
manière continue en intercalant les lâchers des flotteurs PROVOR et des 
bouées météo. La radiale s'est terminée à la station 118.

Lors du retour sur Brest, un mouillage de source acoustique a été relevé.

Les profils CTD ont été réalisés de la surface jusqu'à une distance de 15 
mètres du fond. A chaque station, le câble électroporteur est déroulé puis 
enroulé à une vitesse de 1 mètre par seconde (0.5 mIs pour les 100 mètres 
de surface). Au cours de la remontée le treuil est stoppé aux niveaux de 
fermeture des 28 bouteilles de prélèvement. L'approche du fond est 
contrôlée à l'aide d'un pinger embarqué dans le châssis de la sonde et 
d'un contacteur de fond qui déclenche un signal sonore.

Outre ces instruments deux ADCP (Acoustic Doppler Currentmeter Profiler) 
sont embarqués dans le châssis pour obtenir des profils verticaux de 
vitesse du courant.

La figure III- l présente la position géographique des stations de la 
campagne OVIDE 2004.


Figure III.1: Position géographique des 119 stations CTD-O2 de la campagne 
              OVIDE 2004


Le tableau, ci-dessous, indique la date et la position de chaque station 
CTD:

Station   Date      Heure     Latitude   Longitude   Sonde  Pres. Max
                                                      (m)     (dbar)
-------  --------  --------  ----------  ----------  -----  ---------
    0    07/06/04  18-17-00  N 53  0.19  W 19 59.73  2693     2686
    1    08/06/04  19-21-00  N 54 10.22  W 26 30.16  3538     3573
    2    08/06/04  22-10-00  N 54 10.13  W 26 29.94  3531     3572
    3    11/06/04  07-57-00  N 59 52.96  W 42 33.75   199      197
    4    11/06/04  09-03-00  N 59 52.02  W 42 30.20   203      203
    5    11/06/04  10-10-00  N 59 50.90  W 42 27.01   240      240
    6    11/06/04  11-37-00  N 59 53.52  W 42 36.56   180      178
    7    11/06/04  15-15-00  N 59 52.83  W 42 32.01   194      193
    8    11/06/04  18-23-00  N 59 48.96  W 42 19.19   465      464
    9    12/06/04  18-39-00  N 59 39.18  W 41 47.78  1895     1891
   10    12/06/04  21-45-00  N 59 45.49  W 42  8.01  1716     1714
   11    13/06/04  02-09-00  N 59 47.78  W 42 16.73  1012     1038
   12    13/06/04  19-40-00  N 59 51.91  W 42 55.67   199      195
   13    13/06/04  20-49-00  N 59 51.39  W 42 48.68   183      182
   14    13/06/04  21-51-00  N 59 50.84  W 42 40.40   188      185
   15    13/06/04  23-12-00  N 59 45.76  W 42 32.47   228      219
   16    14/06/04  00-27-00  N 59 44.48  W 42 24.75   570      605
   17    14/06/04  02-43-00  N 59 48.51  W 42 14.13  1187     1223
   18    14/06/04  05-23-00  N 59 47.81  W 41 59.82  1715     1736
   19    14/06/04  08-24-00  N 59 47.68  W 41 44.09  1838     1860
   20    14/06/04  11-49-00  N 59 46.23  W 41 17.57  2034     2064
   21    14/06/04  15-15-00  N 59 45.28  W 40 53.65  2268     2306
   22    14/06/04  18-51-00  N 59 43.45  W 40 15.11  2642     2688
   23    14/06/04  23-02-00  N 59 41.07  W 39 35.12  2779     2835
   24    15/06/04  03-09-00  N 59 37.48  W 38 57.61  2905     2960
   25    15/06/04  07-15-00  N 59 33.64  W 38 19.24  3014     3082
   26    15/06/04  11-38-00  N 59 29.56  W 37 40.69  3085     3155
   27    15/06/04  15-52-00  N 59 25.68  W 37  2.44  3090     3159
   28    15/06/04  20-15-00  N 59 21.95  W 36 24.05  3071     3137
   29    16/06/04  00-22-00  N 59 17.95  W 35 45.54  3069     3145
   30    16/06/04  04-37-00  N 59 13.95  W 35  6.96  2960     3022
   31    16/06/04  08-47-00  N 59  9.78  W 34 28.59  2475     2529
   32    16/06/04  12-50-00  N 59  6.26  W 33 49.85  2261     2296
   33    16/06/04  16-38-00  N 59  2.41  W 33 11.64  2259     2306
   34    16/06/04  20-17-00  N 58 58.33  W 32 33.41  1797     1881
   35    17/06/04  00-55-00  N 58 54.59  W 31 54.68  1688     1699
   36    17/06/04  05-17-00  N 58 50.70  W 31 16.11  1375     1475
   37    17/06/04  09-30-00  N 58 43.61  W 30 41.73  1458     1457
   38    17/06/04  12-59-00  N 58 32.99  W 30 21.87  1596     1626
   39    17/06/04  16-11-00  N 58 24.62  W 30  6.09  2186     2194
   40    17/06/04  20-31-00  N 58 12.51  W 29 43.58  2238     2248
   41    18/06/04  00-57-00  N 57 58.20  W 29 16.54  2145     2152
   42    18/06/04  05-23-00  N 57 44.73  W 28 51.47  2499     2529
   43    18/06/04  09-17-00  N 57 30.57  W 28 25.00  2438     2446
   44    18/06/04  13-04-00  N 57 14.31  W 28  3.57  2717     2732
   45    18/06/04  16-58-00  N 56 55.95  W 27 49.11  2861     2884
   46    18/06/04  21-20-00  N 56 37.73  W 27 34.87  2729     2754
   47    19/06/04  00-58-00  N 56 19.95  W 27 20.93  2663     2684
   48    19/06/04  04-51-00  N 56  2.23  W 27  6.73  2805     2827
   49    19/06/04  08-51-00  N 55 44.45  W 26 52.72  2978     3007
   50    19/06/04  13-17-00  N 55 35.80  W 26 45.87  3170     3207
   51    19/06/04  17-02-00  N 55 26.72  W 26 38.73  3314     3353
   52    19/06/04  21-19-00  N 55 17.86  W 26 31.64  3362     3398
   53    20/06/04  01-34-00  N 55  8.98  W 26 24.53  3388     3428
   54    20/06/04  05-36-00  N 54 59.95  W 26 17.56  3352     3389
   55    20/06/04  09-47-00  N 54 50.96  W 26 10.60  3381     3432
   56    20/06/04  14-09-00  N 54 41.79  W 26  3.56  3493     3537
   57    20/06/04  18-22-00  N 54 32.70  W 25 56.66  3309     3353
   58    20/06/04  22-39-00  N 54 23.13  W 25 49.79  3055     3082
   59    21/06/04  02-47-00  N 54 12.18  W 25 41.13  2855     2871
   60    21/06/04  06-45-00  N 54  0.93  W 25 31.98  3060     3087
   61    21/06/04  10-49-00  N 53 49.75  W 25 23.22  2774     2758
   62    21/06/04  14-44-00  N 53 38.40  W 25 14.44  3495     3661
   63    21/06/04  19-21-00  N 53 27.22  W 25  5.65  3520     3565
   64    21/06/04  23-45-00  N 53 15.99  W 24 57.04  3531     3569
   65    22/06/04  04-53-00  N 52 53.58  W 24 39.40  3614     3668
   66    22/06/04  09-55-00  N 52 31.27  W 24 21.78  3599     3647
   67    22/06/04  14-59-00  N 52  8.80  W 24  4.30  3896     3955
   68    22/06/04  20-10-00  N 51 46.37  W 23 46.64  3844     3918
   69    23/06/04  01-30-00  N 51 23.96  W 23 29.05  3259     3289
   70    23/06/04  06-27-00  N 51  1.59  W 23 11.65  3924     3980
   71    23/06/04  11-49-00  N 50 38.52  W 22 54.17  3723     3795
   72    23/06/04  16-47-00  N 50 16.70  W 22 36.27  4125     4191
   73    23/06/04  21-59-00  N 49 54.31  W 22 18.81  3993     4061
   74    24/06/04  03-09-00  N 49 31.99  W 22  1.14  4197     4289
   75    24/06/04  08-42-00  N 49 9.48   W 21 43.61  4323     4410
   76    24/06/04  14-03-00  N 48 47.12  W 21 25.86  4054     4132
   77    24/06/04  19-22-00  N 48 24.71  W 21  8.45  4316     4412
   78    25/06/04  00-57-00  N 48  2.37  W 20 50.98  4434     4526
   79    25/06/04  06-45-00  N 47 39.93  W 20 33.23  4333     4420
   80    25/06/04  12-41-00  N 47 17.40  W 20 15.62  4488     4571
   81    25/06/04  18-19-00  N 46 54.87  W 19 57.97  4461     4457
   82    25/06/04  23-57-00  N 46 32.51  W 19 40.32  4490     4592
   83    26/06/04  05-45-00  N 46 10.19  W 19 23.09  4578     4688
   84    26/06/04  11-34-00  N 45 47.66  W 19  5.64  4485     4589
   85    26/06/04  17-20-00  N 45 25.23  W 18 47.85  4543     4643
   86    26/06/04  22-49-00  N 45  2.95  W 18 30.17  4527     4749
   87    27/06/04  04-27-00  N 44 40.58  W 18 12.68  4769     4919
   88    27/06/04  15-08-00  N 44 22.57  W 17 48.98  4929     4962
   89    27/06/04  20-17-00  N 44 13.61  W 17 37.28  4540     4643
   90    28/06/04  01-39-00  N 44 4.61   W 17 25.45  3752     3819
   91    28/06/04  06-28-00  N 43 46.67  W 17  1.89  3985     4060
   92    28/06/04  11-37-00  N 43 28.56  W 16 38.35  4139     4235
   93    28/06/04  17-48-00  N 43 10.80  W 16 14.75  5078     5216
   94    28/06/04  23-25-00  N 43  1.81  W 16  2.70  4836     4994
   95    29/06/04  04-43-00  N 42 52.89  W 15 51.00  4170     4265
   96    29/06/04  09-30-00  N 42 43.85  W 15 39.10  4060     4171
   97    29/06/04  14-12-00  N 42 35.03  W 15 27.49  4917     5083
   98    29/06/04  19-43-00  N 42 25.83  W 15 15.67  4836     4970
   99    30/06/04  00-53-00  N 42 16.82  W 15  3.97  5252     5402
  100    30/06/04  06-45-00  N 41 58.96  W 14 40.35  5272     5426
  101    30/06/04  12-39-00  N 41 40.99  W 14 16.62  5281     5434
  102    30/06/04  18-35-00  N 41 22.93  W 13 53.32  5285     5440
  103    01/07/04  00-26-00  N 41  4.96  W 13 29.51  5289     5450
  104    01/07/04  06-19-00  N 40 47.15  W 13  5.93  5275     5433
  105    01/07/04  12-17-00  N 40 33.00  W 12 38.80  5246     5404
  106    01/07/04  18-08-00  N 40 19.99  W 12 13.30  5201     5351
  107    01/07/04  23-45-00  N 40 19.66  W 11 47.04  5161     5307
  108    02/07/04  05-10-00  N 40 19.94  W 11 20.58  5047     5187
  109    02/07/04  10-32-00  N 40 19.96  W 10 54.34  4804     4934
  110    02/07/04  15-44-00  N 40 19.97  W 10 34.51  4305     4418
  111    02/07/04  20-40-00  N 40 19.92  W 10 17.96  3873     3952
  112    03/07/04  01-21-00  N 40 19.97  W 10  2.00  3512     3590
  113    03/07/04  05-29-00  N 40 19.95  W  9 56.54  3352     3426
  114    03/07/04  08-57-00  N 40 19.97  W  9 52.58  2337     2378
  115    03/07/04  11-33-00  N 40 19.95  W  9 46.09   794      804
  116    03/07/04  12-44-00  N 40 19.98  W  9 48.21  1481     1462
  117    03/07/04  15-27-00  N 40 19.99  W  9 38.58   421      415
  118    03/07/04  17-02-00  N 40 20.00  W  9 27.56   147      137
 
 
 
 
 
III.1.2.  Traitement des données 

Les signaux de la sonde CTD-O2 sont transmis au système d'acquisition 
d'hydrologie du Laboratoire de Physique des Océans (L.P.O.). Ce système, 
conçu autour d'une station de travail UNIX, permet de visualiser en temps 
réel les différents paramètres mesurés et calculés sur les profils tout en 
contrôlant la qualité du signal transmis par la sonde. L'ensemble des 
données transmises par la sonde, à la cadence de 32 cycles par seconde, 
est sauvegardé sur disque. Après chaque station, un programme de 
traitement permet d'obtenir un profil de données réduites et validées tous 
les décibars selon une procédure décrite dans Billant (1985 et 1987). La 
validation consiste à comparer chaque paramètre d'un cycle à sa valeur au 
cycle précédent, le cycle est éliminé si la nouvelle valeur diffère de la 
précédente de

     0.5 dbar en pression (P),

     0.032°C pour 0<P<1500 dbar ou 0.005°C P>1500 dbar en température,

     0.032 mmho/cm pour 0<P<1500 dbar ou 0.005 mmho/cm à P> 1500 dbar en 
     conductivité,
 
     0.010 µ A en courant oxygène,

     0.3°C en température oxygène.

Une moyenne arithmétique est calculée pour chaque paramètre aux niveaux 
entiers de pression à condition d'avoir validé 25% du nombre théorique de 
mesures dans l'intervalle de 1 dbar (32 pour un profil réalisé à un mètre 
par seconde). Les mesures de pression, de température, de conductivité et 
d'oxygène dissous ont été exploitées sur le profil descente de la sonde.


III.2  Échantillonnage en mer

La rosette de prélèvement PASH 6000 utilisée a été conçue au L.P.O. 
Initialement développée en 1984, pour supporter 16 bouteilles, elle a été 
équipée d'un deuxième étage de prélèvement portant ainsi sa capacité à 32 
bouteilles de 8 litres. Le nombre de bouteilles est limité à 28 lorsque le 
châssis est équipé de deux ADCPs, ce qui est le cas d'OVIDE 2004.

Les bouteilles sont fermées au cours de la remontée de la sonde après 
arrêt aux niveaux de prélèvement. Ces niveaux sont répartis sur toute la 
hauteur du profil de manière à échantillonner toutes les masses d'eau : 
les 28 bouteilles étaient fermées systématiquement à chaque station. Le 
but des chimistes embarqués était d'échantillonner de manière plus dense 
la couche supérieure de l'océan. Il a donc été nécessaire d'établir un 
compromis acceptable afin de pouvoir disposer à chaque station de niveaux 
de prélèvements répartis sur toute la colonne d'eau pour recaler les 
profils de salinité et d'oxygène dissous. Ainsi, un minimum de 16 
échantillons ont été prélevés pour mesurer salinité et oxygène dissous 
afin de recaler les profils.

La figure III-2 présente l'ensemble des niveaux de prélèvement auxquels 
salinité et oxygène dissous ont été mesurés.

Dès la remontée en surface, les échantillons sont recueillis dans chaque 
bouteille pour les très nombreuses analyses effectuées à bord suivant 
l'ordre préconisé par les instructions de WOCE. Les bouteilles sont 
échantillonnées suivant leur chronologie de 1 à 28.

Au cours de la campagne, 2609 bouteilles ont été fermées, 2598 mesures de 
salinité et 2594 mesures d'oxygène dissous ont été effectuées à bord.

Pour estimer l'erreur sur les méthodes analytiques, des doublets ont été 
effectués à quelques stations en déclenchant la fermeture de deux 
bouteilles au même niveau de prélèvement. Nous disposons ainsi de 69 
doublets en salinité et 73 doublets en oxygène.


Figure III.2: Carte synoptique indiquant le niveau des prélèvements pour 
              dosage de salinité et d'oxygène dissous à chaque station de 
              la campagne OVIDE 2004.



III.3  Analyse des échantillons de salinité et d'oxygène dissous

III.3.1.  Salinité

Les échantillons sont recueillis après trois rinçages successifs dans des 
flacons de 125 ml dont l'étanchéité est assurée par un joint en 
caoutchouc. Dès la fin des prélèvements, les échantillons sont placés dans 
le conteneur d'analyses dont la température contrôlée est fixée à 20°C 
(±10). Les échantillons sont analysés 20 à 30 heures après le prélèvement 
pour leur permettre d'atteindre un équilibre thermique.

La salinité des échantillons est déterminée d'après l'équation PSS 78 
(UNESCO, 1981). Le salinomètre est standardisé en utilisant des ampoules 
d'eau normale du lot P 139 (K15 = 0.99993) fabriquées par l'OSIL à 
Petersfield (UK), le 10 novembre 2000 : pendant toute la campagne, la 
température du bain thermostaté est fixée à 21 oc.

Tous les jours, avant chaque série d'analyses, la standardisation de 
l'appareil est vérifiée puis ajustée si nécessaire. Après l'analyse des 
échantillons d'une station, la standardisation est vérifiée par une 
nouvelle ampoule d'eau normale puis consignée sur la fiche d'analyses. 
Pour chaque échantillon, trois rinçages successifs de la cellule sont 
effectués avant de faire deux ou trois lectures séparées à chaque fois par 
un rinçage.

Les échantillons de la campagne ont été analysés avec un salinomètre de 
type PORTASAL (n° 62302) sauf les échantillons des stations 21 à 23 qui 
l'ont été avec le Portasal n° 5883. Ces deux appareils ont été vérifiés 
par l'OSIL avant la campagne. La stabilité des appareils a été 
satisfaisante pendant la durée de la campagne.

La figure III-3 montre les écarts de salinité obtenus sur les doublets de 
la campagne : ils ont été réalisés à des niveaux de prélèvement compris 
entre la surface et le fond et ont été recueillis à des stations réparties 
sur toute la durée de la campagne.

Les écarts entre deux mesures de salinité ont été étudiés pour 69 doublets 
: la figure III-4 en présente l'histogramme. On observe que dans 25% des 
cas l'écart de salinité mesurée sur les deux bouteilles est inférieur à 
0.001 et dans 77% des cas il est inférieur à 0.003, et l'écart-type est 
de 0.0026. En ne considérant que les doublets effectués à pression 
supérieure à 980 dbar, l'écart-type est de 0.0028.


Figure III.3: Ecarts de salinité entre deux bouteilles fermées au même 
              niveau: a) en fonction du numéro de station à laquelle a été 
              réalisé le doublet, b) en fonction de la pression à laquelle 
              a été réalisé le doublet.

Figure III.4: Histogramme des écarts de salinité sur les doublets a) pour 
              les 69 doublets de la campagne, b) pour les 45 doublets 
              réalisés à pression supérieure à 980 dbar.


III.3.2.  Oxygène dissous

Pour analyser l'oxygène dissous, les échantillons sont recueillis dans des 
flacons à bouchon plongeur de 120 ml. Après remplissage du flacon, la 
température de l'échantillon est notée avant de laisser déborder trois 
fois l'équivalent de volume du flacon. Après addition successive des deux 
réactifs (MnCl2 et NaOH-NaI) et bouchage, une agitation est pratiquée 
pendant 30 secondes. Dès que tous les prélèvements sont terminés, les 
flacons sont retournés un à un pour remettre en suspension le précipité. 
Les échantillons sont entreposés dans le conteneur laboratoire à la 
température de 20°C (±10) puis analysés dans un délai de 4 à 24 heures. Le 
nouveau capteur d'oxygène Seabird monté sur la sonde est rincé après 
chaque station avec une solution de Triton XT 100 diluée (0.1%) comme 
préconisé par le constructeur.

Les conditions opératoires et la méthode d'analyse sont conformes aux 
recommandations de WOCE (WOCE Operations Manual, 1991). Après 
acidification dans le flacon de prélèvement, l'iode libéré est dosé par 
une solution de thiosulfate de sodium dont la normalité est de l'ordre de 
0.02N. Celle-ci est préparée en quantité suffisante pour analyser une 
centaine de stations : sa normalité est déterminée tous les jours, avant 
le début des séries d'analyses, comparativement à une solution d'iodate de 
potassium dont la normalité, obtenue par pesée, est 0.0200 13.

Le dosage est piloté par un titroprocesseur associé à une électrode de 
platine qui mesure le potentiel de la réaction et contrôle la burette de 
thiosulfate de sodium. Le volume de thiosulfate nécessaire à la réduction 
de l'iode est déduit de la détermination automatique du point d'inflexion 
sur la courbe de potentiel à l'équivalence.

La figure III-5 montre les écarts obtenus entre les mesures effectuées sur 
les 73 doublets la figure III-6 en présente des histogrammes. Pour 
l'ensemble des doublets prélevés entre le fond et la surface, 33% des 
écarts sont inférieurs à 0.005 ml/l et 74% sont inférieurs à 0.015 mIll 
pour un écart-type de 0.020 ml/l. En éliminant les niveaux compris entre 
la surface et 980 dbar, où la variabilité en oxygène est plus importante, 
l'écart-type est encore de 0.022 ml/l.


Figure III.5: Ecarts en oxygène entre deux bouteilles fermées au même 
              niveau: a) en fonction du numéro de station à laquelle a été 
              réalisé le doublet, b) en fonction de la pression à laquelle 
              a été réalisé le doublet.

Figure III.6: Histogramme des écarts en oxygène sur les doublets a) pour 
              les 73 doublets de la campagne, b) pour les 47 doublets 
              réalisés à pression supérieure à 980 dbar.



III.4  Étalonnage de la mesure de pression sur les profils CTD

La sonde utilisée est équipée d'un capteur de pression de type Paine dont 
la résolution est de 0.1 dbar et, d'après le constructeur, la précision de 
± 6.5 dbar.

De manière habituelle, les capteurs sont étalonnés avant et après la 
campagne au laboratoire de métrologie de 1'IFREMER, habilité par le Bureau 
National de Métrologie (B.N.M.). Le capteur est branché sur un banc 
balance Desgranges et Huot qui délivre une pression référence avec une 
erreur maximale de ± 0.75 dbar au niveau 6000 dbar.


III.4.1.  Etalonnage du capteur dans les conditions du laboratoire à 20°C

Trois cycles de montée et descente en pression, par paliers successifs de 
600 dbar, de O à 6000 dbar, sont réalisés à la température du laboratoire 
soit 20°C (± 1°). Les résultats obtenus sont présentés sur la figure III-7 
sous forme d'écarts entre la pression référence délivrée par le banc 
balance et la pression équivalente indiquée par le capteur sur les cycles 
montée en pression (profil descente de la sonde) et descente en pression 
(profil montée). La répartition des points résultant des étalonnages pré- 
et post- campagnes, peut être corrigée par un polynôme de degré 5. Ces 
résultats mettent en évidence une excellente stabilité du capteur : tous 
les points d'étalonnage sont situés à moins de 1 dbar de la courbe de 
correction.

Cette stabilité du capteur de pression est également vérifiée dans le 
temps, la dérive du capteur au cours des neuf dernières années est de 
l'ordre de 3 dbar.



III.4.2.  Influence de la température statique

La réponse du capteur est influencée par sa température interne. La 
température océanique présente des écarts supérieurs à 20°C entre la 
surface et le fond. Il est donc nécessaire de connaître la température 
interne du capteur en cours de profil. Celle-ci est mesurée comme 
paramètre annexe et transmise dans les cycles de mesures de la sonde.

L'influence statique de température interne du capteur est étudiée au 
laboratoire en immergeant la sonde dans un bain d'eau à différentes 
températures. Après stabilisation de la température interne du capteur, on 
effectue un cycle de montée puis de descente en pression en relevant 
l'indication du capteur de pression à des paliers séparés de 1000 dbar. 
Cette opération est répétée en cinq différents points de température 
compris entre O et 30°C. La série d'essais montre qu'une différence de 
température interne de 30°C provoque un décalage de l'indication de 
pression de l'ordre de 6 dbar à toutes les pressions expérimentales.


Figure III.7: Répartition des écarts, tous les 600 dbar, entre la pression 
              de référence et la pression indiquée pour le capteur 
              Neil-Brown lors des étalonnages pré et post-campagne à la 
              température du laboratoire (20°C): a) cycles montée en 
              pression (profils descente), b) cycles descente en pression 
              (profils montée). La courbe de degré 5 qui réduit les écarts 
              est représentée.


La température interne à un niveau de pression donné (profil descente ou 
montée) est déterminée pour l'ensemble des stations de la campagne en 
utilisant un profil moyen. La correction de température statique est ainsi 
obtenue à chaque niveau de pression. L'erreur maximum d'une telle 
correction (0.5 dbar) est obtenue entre O et 1000 dbar. L'erreur est 
inférieure à 0.3 dbar lorsque la pression est supérieure à 2000 dbar.

La correction de température statique appliquée aux pressions obtenues à 
la température de 20°C est de 1.1 dbar en surface (à la pression zéro) et 
de 2.9 dbar à la profondeur de 6000 mètres dans le cas d'un profil montée.



III.4.3.  Influence de l'effet dynamique de température

Le passage de la thermocline, à la descente et à la montée, provoque une 
variation brutale de température. Ce choc thermique, appelé influence de 
température dynamique, est simulé en laboratoire afin d'étudier le 
comportement du capteur qui dépend essentiellement de la qualité de son 
isolation.

Le capteur a été soumis à une série de chocs thermiques en immergeant 
brutalement la sonde après un séjour à une température donnée dans un bain 
plus chaud ou plus froid suivant le cas. Les paramètres transmis par la 
sonde (pression, température in-situ et température interne du capteur de 
pression) sont enregistrés pendant un temps suffisamment long pour étudier 
le comportement du capteur après ce phénomène.

Ces expériences permettent de constater que le capteur subit, dans les 
conditions de son utilisation en mer, un décalage de 2.1 dbar 27 minutes 
après un choc thermique de 15°C: ce décalage reste constant pendant une 
durée de 4 heures.

La correction de ce type de choc a été appliquée à la pression enregistrée 
sur les profils de la campagne en admettant que:

  - Le passage de la thermocline provoque un choc thermique de 12°C et 
    donc un décalage de 1.7 dbar sur le profil descente puis de sens 
    inverse en fin de montée.

  - Le profil descente est exécuté à la vitesse de 1 mètre par seconde 
    au-delà de 100 dbar.

  - L'arrêt à chaque palier pour fermer la bouteille en cours de montée 
    dure 1 minute.


III.4.4.  Correction de la mesure de pression sur les profils CTD et au 
          niveau des prélèvements

Après correction de l'indication du capteur de pression à la température 
du laboratoire soit 20°C (paragraphe 4.1), on ajoute successivement la 
correction liée à l'effet statique (paragraphe 4.2) puis celle associée à 
l'effet dynamique (paragraphe 4.3).

Ces corrections sont appliquées à chaque type de profil (descente ou 
montée). Le résultat de ces trois corrections fournit une série de points 
expérimentaux, séparés de 200 dbar, qui permettent d'appliquer une 
correction globale à l'indication du capteur de pression enregistrée sur 
les profils CTD. Ces points expérimentaux, présentés à la figure III-8, 
permettent de calculer les coefficients d'un polynôme de degré 5 qui 
corrige la valeur de la pression enregistrée en temps réel sur les deux 
types de profil.

On constate que la correction globale de l'indication du capteur reste 
inférieure à 5 dbar et que les effets de température ne sont pas 
négligeables.


III.4.5.  Vérifications de la mesure de pression CTD

L'indication du capteur de pression CTD était relevée à différents 
niveaux, à chaque station, de manière à établir des comparaisons avec 
d'autres types de mesures.


III.4.5.1.  Suivi du capteur depression en surface

Pendant la campagne, le relevé de l'indication du capteur de pression, 
dans l'air, avant le début de chaque station, a montré que cette valeur 
est restée stable et variait entre 1.0 et 5.5 décibars avec une valeur 
moyenne à 2.6 décibars.

Les niveaux de pression obtenus en surface (en sortie du programme de 
réduction des données), au début du profil descente et à la fin du profil 
montée, sont portés au fil des stations sur la figure III-9. La correction 
de la mesure de pression résultant de l'application du polynôme est portée 
sur les figures. On observe que la hauteur d'eau au-dessus du capteur (de 
1 à 8 mètres en début de descente et 1 à 10 mètres en fin de montée) est 
tout à fait compatible avec l'immersion du capteur observée en surface à 
chaque station.


Figure III.8: Répartition des écarts entre la pression de référence et la 
              pression indiquée par le capteur Neil-Brown après 
              correction, de la linéarité du capteur à 20°C, de 
              l'influence de la température statique et de l'effet 
              dynamique de température 
                a) cycles montée en pression (profils descente), 
                b) cycles descente en pression (profils montée). 
              La courbe de degré 5 qui corrige la pression sur les profils 
              est représentée.

Figure III-9: Suivi de l'indication du capteur de pression en surface 
                a) au début du profil descente 
                b) à la fin du profil montée 
              La correction appliquée à l'indication du capteur est 
              représentée sur les 2 figures. Le graphique e) permet de 
              connaître la profondeur de chaque station.



III.5  Etalonnage de la mesure de température sur les profils CTD

La mesure de température résulte de la combinaison d'un thermomètre à 
résistance de platine de type Rosemount avec une thermistance de type 
Fenwall, tels que fournis en version standard. La résolution de la mesure 
est de 0.0005°C et la précision annoncée par le constructeur est de 
0.005°C.


III.5.1.  Mode opératoire

Les sondes du LPO sont régulièrement étalonnées au laboratoire de 
métrologie de 1'IFREMER avant et après chaque campagne. La sonde est 
totalement immergée dans un bain d'eau thermostaté dont la stabilité en 
température est strictement contrôlée. La température référence du bain 
est fournie par un thermomètre à résistance de platine de type Rosemount 
placé à proximité immédiate du capteur CTD. Ce thermomètre est 
périodiquement contrôlé et l'agrément fourni par le Bureau National de 
Métrologie (B.N.M.). La température mesurée est exprimée dans l'échelle 
EIT 90. Plusieurs points de mesure sont ainsi contrôlés en relevant 
l'indication de température CTD pour la comparer à la température 
référence du bain en plusieurs points compris entre O et 30'C.

La sonde mise en oeuvre pendant la campagne OVIDE 2004 a été utilisée sur 
de nombreuses campagnes : les étalonnages successifs montrent que 
l'indication de température n'a pas varié de plus de 0.012°C pendant ce 
temps ce qui confirme l'excellente stabilité du capteur.

Les mesures de température obtenues sur les profils de la campagne sont 
corrigées en appliquant un polynôme de degré 4, dont la courbe est 
présentée sur la figure III-10. Cette courbe minimise les écarts obtenus 
avant et après la campagne : l'erreur maximale est de ± 0.003°C.


Figure III.10: Ecarts entre la température de référence et la température 
               indiquée par le capteur Neil-Brown lors des étalonnages pré 
               et post-campagne. La courbe de degré 4 qui corrige la 
               température sur les profils est représentée.



III.5.2.  Vérification de la mesure de température CTD

Des thermomètres SIS ont été installés sur les bouteilles de prélèvement 
(3, 5, 17). Les écarts de lecture entre ces thermomètres (bout. 3 et 5) et 
la mesure CTD, au niveau de la fermeture de la bouteille à chaque station, 
sont reportés sur la figure III-11.

La température observée à ces niveaux de prélèvement est comprise entre 
1.1 et 5.6 oc sauf aux stations 115 à 118 où elle est nettement 
supérieure. La valeur moyenne des écarts est de -0.048 pour la bouteille 3 
et -0.0 103 pour la bouteille 5.

Le thermomètres SIS placé sur la bouteille 3 semble dériver en fin de 
campagne, alors que celui placé sur la bouteille 5 reste stable.

Les étalonnages laboratoire (avant, après campagne) et le thermomètre 
placé sur la bouteille 5 confirment que le capteur de température de la 
sonde Neil-Brown 2782 est resté stable pendant toute la campagne.


Figure III-11: Ecarts obtenus, à chaque station, entre la lecture des 
               thermomètres SIS et la température indiquée par la sonde 
               Neil-Brown.


III.6  Calibration de la conductivité sur les profils CTD

III.6.1  Modification du programme de réduction


Le programme de réduction est le programme qui permet de passer des 
données brutes sonde (.dbs) acquises à la cadence de 32 Hz aux données 
brutes (.bru), réduites à 1 cycle par dbar, après validation des cycles de 
mesures.

L'étude critique des mesures de la sonde Neil-Brown effectuée par A. 
Billant (1987) avait montré qu'un décalage de 5 cycles de la conductivité 
améliorait le profil de salinité, une étude très récente de N. Daniault 
(2003) montre que la réponse de la sonde est maintenant différente et 
qu'il est préférable de supprimer ce décalage qui génére artificiellement 
du spiking.

Les figures III.12 et III.13 mettent bien en évidence le problème au 
niveau d'un gradient, la courbe obtenu après réduction sans décalage est 
bien plus "lisse".

En accord avec le chef de mission, le décalage de 5 cycles de la 
conductivité a été supprimé dans le programme de réduction pour cette 
campagne.


Figure III.12: Comparaison des profils données brutes sonde (.dbs) et des 
               profils données brutes (.bat) de la station 54 d'Ovide 2, 
               avec un décalage de 5 cycles de la conductivité.

Figure III.13: Comparaison des profils données brutes sonde (.dbs) et des 
               profils données brutes (.bat) de la station 54 d'Ovide 2, 
               sans décalage de cycles de la conductivité.


III.6.2.  Mode opératoire

La procédure de calibration, décrite dans Billant (1985), consiste à 
comparer la conductivité COs indiquée par la sonde au niveau du 
prélèvement à la conductivité in-situ COH déterminée sur les échantillons. 
La conductivité COs est obtenue en calculant une moyenne sur les valeurs 
transmises par la sonde au niveau de fermeture de la bouteille et en 
appliquant à cette moyenne la correction de l'effet de pression et de 
température sur la cellule. La salinité de l'échantillon est transformée 
en conductivité in-situ COH en utilisant les valeurs de pression et de 
température corrigées de la sonde au niveau du prélèvement.

Les valeurs de conductivité d'un profil sont corrigées en déterminant les 
coefficients Ci et C0 d'un polynôme de degré 1 pour une station, ou un 
groupe de stations, qui minimisent les écarts AC = COH - COs. Le polynôme 
est de la forme:

                            COr = C1 * Cos + Co

Les coefficients retenus résultent d'itérations successives sur le groupe 
d'échantillons considéré. Le processus est stoppé lorsqu'aucun échantillon 
supplémentaire n'est éliminé à la sortie de l'itération en cours. Il en 
résulte que, à la sortie de la dernière itération, tous les écarts AC sont 
inférieurs à la valeur ACmax = 2.8 * écart-type pour les échantillons 
retenus dans le processus de calcul.

Un premier calcul est ainsi effectué sur l'ensemble des 2598 échantillons 
prélevés aux stations O à 118.



III.6.3.  Analyse des premiers résultats et stratégie adoptée

Pour maintenir une bonne stabilité de la mesure de conductivité pendant la 
durée de la campagne, un nettoyage périodique de la cellule a été effectué 
pour éliminer les dépôts. Ces nettoyages ont été réalisés après les 
stations 25, 48, 66, 84 et 100.

L'observation des diagrammes θ-S obtenus avec ces premiers coefficients 
met en évidence une «cassure» dans leur partie profonde dont l'origine est 
instrumentale. Ce phénomène, observé sur les campagnes précédentes, a pour 
origine un saut de conductivité au passage de la mi-échelle de mesure à la 
valeur de 32.768 mmho/cm (2's). Ce phénomène, observé également par T.S. 
Muller et al. (1994) est corrige en appliquant un « offset » de -0.00 1 à 
toutes les mesures de la campagne lorsque la conductivité est inférieure à 
32.768. Cette correction permet de restituer sur les profils une 
continuité dans la mesure de conductivité.

Après correction de «l'offset» précédent, un nouveau calcul est lancé sur 
la totalité de la campagne. Une observation détaillée de la distribution 
des ces écarts montre qu'un découpage par groupe de stations doit mieux 
centrer leur répartition.



III.6.4.  Bilan de la calibration des profils

Le tableau, ci-dessous, regroupe l'ensemble des coefficients Ci et Co 
utilisés pour corriger les valeurs de conductivité sur les profils de la 
campagne:

                                  Nombre
                  Nombre      d'échantillons     Déviation       Coefficients
 Station ou   d'échantillons  retenus par le     standard     ------------------
   groupe       considérés        calcul       (0-5500 dbar)     C1        Co
------------  --------------  ---------------  -------------  --------  --------
0-55(-21à25)        890             833           0.00295     0.999161  0.236418
   56-118          1578            1496           0.00288     0.999057  0.330335
    0-118          2468         2329 (89.6%)


Le tableau indique également pour chaque groupe de stations ou station 
isolée, le nombre d'échantillons considérés pour le calcul, le nombre de 
ceux retenus par le processus ainsi que la déviation standard qui en 
résulte pour le groupe considéré. Les échantillons des stations 21 à 25 
(132 échantillons) ont été retirés du groupe de stations O à 55 car ils 
généraient un biais (voir la répartition des écarts avant calibration).

Pendant la campagne, la salinité a été mesurée sur 2598 échantillons. Le 
processus de calcul en a validé 2329, soit 89.6% d'entre eux. Ceci 
revient à dire que, au niveau des prélèvements, l'écart entre la 
conductivité de l'échantillon et la conductivité corrigée sur le profil 
est inférieur à 2.8 * écart-type pour le groupe de stations considéré.

La figure III-14 présente les écarts qui subsistent, au niveau de chaque 
prélèvement, station par station et en fonction de la pression avant 
découpage, la figure III.15 présente les écarts subsistants après 
découpage. Il apparaît ainsi que les écarts sont acceptables à tous les 
niveaux et à toutes les stations.

Les histogrammes de la figure III-16 confirment que la distribution des 
écarts est tout à fait correcte. On peut noter que dans 29% des cas les 
écarts sont inférieurs à 0.001 mmho/cm tandis que pour 71% il est 
inférieur à 0.003 mmho/cm. En ne considérant que les prélèvements 
recueillis à une profondeur supérieure à 1000 dbar, les résultats 
précédents sont encore de meilleure qualité.


Figure III.14: Ecarts entre la conductivité des échantillons et la 
               conductivité «bathysonde» corrigée au niveau de chaque 
               prélèvement: 
                 a) en fonction du numéro de la station concernée, 
                 b) en fonction de la pression au niveau de prélèvement. 
               Ces écarts sont le résultat d'une calibration globale sur 
               l'ensemble des échantillons de la campagne (avant 
               corrections).

Figure III.15: Ecarts entre la conductivité des 2329 échantillons validés 
               et la conductivité «bathysonde » corrigée au niveau de 
               chaque prélèvement: 
                 a) en fonction du numéro de la station concernée, 
                 b) en fonction de la pression au niveau de prélèvement.

Figure III.16: Histogramme des écarts entre la conductivité des 
               échantillons validés et la conductivité «bathysonde» au 
               niveau du prélèvement (mesures finales sur les profils 
               montée): 
                 a) pour la totalité des 2329 échantillons validés sur la 
                    campagne, 
                 b) pour les 1254 échantillons validés et prélevés à 
                    pression supérieure à 980 dbar.


Le bilan d'ensemble peut être établi comme suit : les valeurs de 
conductivité des 2329 échantillons validés indiquent un écart quadratique 
moyen pour l'ensemble de la campagne de 0.0029 mmho/cm.

Pour faciliter la comparaison avec les résultats obtenus sur les doublets, 
les histogrammes d'écarts en salinité sont présentés à la figure III-17 : 
l'écart-type en salinité est de 0.0032. Cette valeur montre qu'on ne 
pouvait espérer beaucoup mieux de la calibration des profils CTD car elle 
est très proche de celle obtenue sur les doublets (0.0026).


Figure III.17: Même légende que figure III.16 pour les écarts en salinité.


III.6.5.  Vérification des résultats

La figure III-18 présente l'ensemble des diagrammes θ-S qui sont l'image 
des profils descente de la campagne OVIDE 2004 à grande profondeur. On 
observe une bonne répétabilité des diagrammes qui se superposent de manière 
tout à fait acceptable. A une température potentielle inférieure à 2.5°C 
correspond une salinité connue avec une incertitude inférieure à 0.003 psu.

Saunders (1986) a établi une relation entre température potentielle et 
salinité dans les masses d'eau profonde de l'Atlantique Nord-Est. Cette 
relation (S = 34.698 + 0.098 * θ) est matérialisée sur la figure III-18.

On constate que tous les diagrammes θ-S de la campagne OVIDE 2004 et les 
mesures de salinité in situ obtenues sur les prélèvements utilisés pour 
recaler les profils CTD, cette année sont légèrement décalés par rapport à 
cette relation, en moyenne de -0.003 psu.

Ce décalage nous a surpris et nous avons essayé de comprendre ce 
phénomène, d'abord en vérifiant notre étalon d'eau normale utilisés pour 
la campagne (lot P143, 26/02/03). Pour cela, nous avons comparé notre lot 
à d'autres lots étalons provenant également de l'OSIL (Petersfield) en 
Angleterre à l'aide de notre salinomètre Portasal (n° série 62302)

    Ampoules lot P123 (10/06/93)    K15 = 0.99994    5 = 34.998
    Ampoules lot P132 (09/04/97)    K15 = 0.99993    5 = 34.997
    Ampoules lot P133 (11/11/97)    K15 = 0.99986    5 = 34.995
    Ampoules lot P139 (10/11/00)    K15 = 0.99993    5 = 34.997
    Flacons  lot P140 (10/11/00)    K15 = 0.99991    5 = 34.997
    Flacons  lot P143 (26/02/03)    K15 = 0.99989    5 = 34.996

La précision sur la mesure de salinité annoncée par le constructeur du 
salinomètre (Guildline) est inférieure à 0.003 psu. Nous avons standardisé 
le salinomètre avec le lot P143, à mi-mesure, nous avons repassé un flacon 
P143, ainsi qu'à la fin de la compararaison pour vérifier la stabilité du 
salinomètre, l'ensemble des analyses a duré 1h30 . Les résultats montrent 
un décalage moyen de notre étalon (P143) de 0.0016 psu par rapport aux 
ampoules et de 0.0006 psu par rapport aux flacons P 140.


Figure III.18: Ensemble des diagrammes θ-S des 118 stations de la campagne 
               OVIDE 2004 
                 a) mesures en continu sur les profils descente, 
                 b) salinité «bouteille» combinée à la température 
               potentielle CTD. La droite matérialise la relation 
               préconisée par Saunders (1986).


Nos résultats ont été présentés aux responsables de l'OSIL (P. Ridout, F. 
Culkin, N. Higgs) qui nous rappellent que l'étalon n'est valable que 2 à 3 
ans, que le lot P143 a été comparé à d'autres lots plus récents P144 (Nov 
2003) et P145 (Juil. 2004) et n'a présenté aucun biais et qui n'ont aucune 
explication sur ce décalage.

En fait, A. Mantyla a déjà observé ces instabilités de la salinité dans 
l'eau atlantique de fond (Mantyla 1993), et S. Bacon confirme les 
différences entre différents lots d'eau normale (Bacon 1999). La 
juxtaposition des deux phénomènes expliquerait le décalage observé lors 
de cette campagne.



III.7  Calibration des profils d'oxygène dissous

III.7.1.  Nouveau capteur d'Oxygène Seabird

Lors des précédentes campagnes, nos sondes CTD Neil-Brown étaient équipées 
d'un capteur d'Oxygène Beckman commercialisé par la société Seabird. Ce 
capteur était consommable et devait être approvisionné avant chaque 
campagne. Au vu de ces inconvénients, Seabird a développé son propre 
capteur O2 appelé SBE43, capteur durable dans le temps et a arrêté la 
commercialisation du capteur Beckman. Nous nous sommes donc équipés de 
deux capteurs SBE43 (n° série 526 et 530) pour cette campagne et les 
suivantes.

Pour la campagne Ovide 2004, la sonde NB2782 était équipée d'un capteur 
Beckman datant de 2002 et d'un capteur SBE43. La mesure d'oxygène du 
capteur SBE43 est transmise sur la voie référence (Vr) de la température 
du capteur de pression. Une nouvelle subroutine de calcul de l'Oxygène, 
oxysbe43, a été écrite pour prendre en compte les modifications capteurs. 
Seules les mesures du capteur Seabird sont utilisées.



III.7.2.  Mode opératoire


La teneur en oxygène dissous OXYSBE, exprimée en mill, est calculée à 
partir de l'information Vr transmise par le capteur en utilisant la 
formule préconisée par Millard (1982).

OXYSBE = (soc * (Vr + Voffset)) * dexp (tcor * T) * oxsat * dexp (pcor * P)

Vr:    mesure O2 
oxsat: oxygène à saturation calculé par la méthode Benson et Krause (1984) 
P:     mesure pression corrigée 
T:     mesure température corrigée 
Soc, pcor, tcor, Voffset: caractéristiques du capteur Seabird


La méthode utilisée, décrite dans Billant (1985), consiste à ajuster les 
valeurs d'oxygène dissous (OXYC), calculées par la méthode précédente sur 
le profil descente, sur la valeur d'oxygène déterminée par voie chimique 
sur les échantillons (0H) prélevés au cours de la montée. Les mesures de 
la sonde en cours de descente sont moyennées dans une tranche d'eau de 15 
dbar centrée sur la valeur de pression au niveau du prélèvement.

Les coefficients caractéristiques du capteur Seabird sont déterminés pour 
un ensemble d'échantillons, en utilisant des itérations successives basées 
sur un principe similaire à celui de la conductivité. Les caractéristiques 
du capteur sont ainsi déterminées pour une station ou un groupe de 
stations.



III.7.3.  Unités d'oxygène dissous

L'unité utilisée dans la procédure de calibration et dans les 
représentations graphiques de ce rapport est exprimée en millilitres par 
litre (mill).

La température de l'eau dans les bouteilles a été relevée lors de la 
fixation de l'oxygène par les réactifs. On en déduit la densité de 
l'échantillon d'eau de mer, et la teneur en oxygène dissous peut être 
convertie en micromoles par kilogramme (µmol/kg).

Les profils de la campagne sont également recalés dans cette unité en 
utilisant le même découpage par station ou groupe de stations.

Les données d'oxygène dissous du capteur "bathysonde" sont donc produites 
dans les deux unités.


III.7.3.  Stratégie de regroupement des stations

Une première détermination des «caractéristiques» du capteur sur 
l'ensemble des échantillons de la campagne permet d'observer les 
différentes phases successives de son comportement.

La figure III-19 montre la distribution des écarts obtenus après cette 
première détermination globale. Une dérive lente du capteur est observée 
après la station 83 jusqu'à la station 113.

Chacune de ces phases doit donc être considérée séparément. Leur 
identification puis un calcul spécifique permet d'obtenir pour chacune des 
stations un profil d'oxygène dissous bien recalé sur les valeurs d'oxygène 
obtenues par analyse chimique.



III.7.4.  Bilan de la calibration des profils

Le tableau suivant regroupe l'ensemble des valeurs caractéristiques des 
coefficients utilisés pour recaler les profils de la campagne. Ce tableau 
indique pour chaque groupe de stations, le nombre d'échantillons 
considérés, le nombre de ceux qui sont validés et la déviation standard 
dans trois intervalles de pression ainsi que les paramètres 
caractéristiques du capteur.

Figure III-19: Ecarts entre la valeur d'oxygène mesurée sur les 
               échantillons et celle du profil descente
               «bathysonde» à la pression du prélèvement: 
                 a) en fonction du numéro de la station concernée, 
                 b) en fonction de la pression au niveau du prélèvement.
               Ces écarts sont le résultat d'un calcul effectué sur 
               l'ensemble des échantillons de la campagne.


Bilan de la calibration des profils d'oxygène dissous de la campagne OVIDE 
2004

                                Nombre       Déviation standard            Coefficients
Station ou      Nombre      d'échantillons  --------------------  ---------------------------------
groupe de   d'échantillons  retenus par le  0 à    0 à    1000 à  Slope   Bias     Tcor    Pcor
 stations     consideres        calcul      5500   1000   5500
----------  --------------  --------------  -----  -----  -----   ------  -------  ------  --------
   0-1            56              52        0.020  0.035  0.016   0.2502  -0.7853  0.0008  0.000135 
    2             28              28        0.061  0.076  0.051   0.2134  -0.8302  0.0009  0.000135 
   3-18          151             150        0.102  0.112  0.046   0.2266  -0.9982  0.0008  0.000135 
  19-83         1506            1306        0.056  0.069  0.042   0.2160  -0.8758  0.0008  0.000135   
    84            28              28        0.074  0.0128 0.032   0.2256  -0.9571  0.0008  0.000135  
    85            28              28        0.071  0.108  0.020   0.2146  -0.8009  0.0008  0.000135 
    86            28              27        0.051  0.083  0.033   0.2261  -0.9457  0.0008  0.000135 
    87            28              27        0.033  0.045  0.025   0.2157  -0.8237  0.0008  0.000135 
    88            28              28        0.088  0.122  0.054   0.2255  -0.9120  0.0008  0.000135 
    89            28              26        0.029  0.033  0.027   0.2180  -0.8001  0.0008  0.000135 
    90            26              26        0.050  0.073  0.030   0.2234  -0.8837  0.0008  0.000135 
    91            28              27        0.039  0.052  0.029   0.2127  -0.7888  0.0008  0.000135 
    92            28              26        0.035  0.057  0.022   0.2224  -0.8722  0.0008  0.000135 
    93            28              27        0.038  0.058  0.017   0.2267  -0.9061  0.0008  0.000135 
    94            27              26        0.031  0.051  0.015   0.2200  -0.8410  0.0008  0.000135 
    95            28              26        0.031  0.044  0.021   0.2129  -0.7687  0.0008  0.000135 
    96            25              24        0.034  0.045  0.027   0.2265  -0.8801  0.0008  0.000135 
    97            28              26        0.039  0.060  0.020   0.2233  -0.8525  0.0008  0.000135 
    98            28              27        0.071  0.108  0.030   0.2151  -0.7403  0.0008  0.000135
    99            28              27        0.042  0.064  0.024   0.2146  -0.7420  0.0008  0.000135
   100            28              28        0.073  0.116  0.026   0.2220  -0.8338  0.0008  0.000135
   101            28              27        0.038  0.061  0.025   0.2126  -0.7002  0.0008  0.000135
   102            28              26        0.051  0.083  0.026   0.2144  -0.7145  0.0008  0.000135
   103            28              26        0.053  0.101  0.023   0.2166  -0.7394  0.0008  0.000135
   104            28              28        0.048  0.069  0.029   0.2169  -0.7493  0.0008  0.000135
   105            28              27        0.047  0.071  0.034   0.2165  -0.7255  0.0008  0.000135
   106            28              27        0.048  0.066  0.031   0.2230  -0.7929  0.0008  0.000135
   107            28              27        0.031  0.050  0.019   0.2229  -0.7801  0.0008  0.000135
   108            28              26        0.034  0.051  0.022   0.2215  -0.7736  0.0008  0.000135
   109            27              27        0.084  0.134  0.019   0.2182  -0.7396  0.0008  0.000135
   110            28              28        0.073  0.105  0.030   0.2185  -0.7246  0.0008  0.000135
   111            28              28        0.073  0.105  0.029   0.2200  -0.7538  0.0008  0.000135
   112            25              25        0.037  0.056  0.018   0.2166  -0.7015  0.0008  0.000135
   113            25              25        0.039  0.055  0.021   0.2232  -0.7743  0.0008  0.000135
 114-118          54              54        0.085  0.094  0.052   0.2264  -0.8350  0.0008  0.000135
   0-104        2594          2391(92.1%)  


La figure III-20 présente les écarts finaux, après recalage des profils et 
application d'un facteur correctif complémentaire de degré 5, entre les 
valeurs d'oxygène obtenues par l'analyse des échantillons et celles 
fournies par le profil descente au niveau du prélèvement. La distribution 
de ces écarts est correctement centrée et acceptable pour chacune des 
stations de la campagne. La répartition des écarts présentée en fonction 
de la pression montre qu'elle est aussi acceptable à tous les niveaux de 
prélèvement.


Figure III.20: Ecarts entre la valeur d'oxygène mesurée sur les 2391 
               échantillons validés et celle du profil descente 
               «bathysonde » à la pression du prélèvement: 
                 a) en fonction du numéro de la station concernée, 
                 b) en fonction de la pression au niveau du prélèvement. 
               Ces écarts sont obtenus après un calcul spécifique effectué 
               par station ou groupe de stations (un polynôme de degré 5 
               élimine la dépendance des écarts à la pression). Les 
               mesures «bathysonde» sont moyennées sur une tranche d'eau 
               de 15 dbar.


Les histogrammes de la figure III-21 permettent de visualiser de manière 
différente la distribution des écarts et de vérifier que leur distribution 
est correctement centrée.

Pour l'ensemble de la campagne OVIDE 2004, 2391 échantillons parmi les 
2594 analysés, soit 92.1%, ont été validés et utilisés pour recaler les 
profils «bathysonde» d'oxygène dissous. Les écarts en oxygène sont 
inférieurs à 0.025 ml/1 dans 45% des cas et inférieurs à 0.075 ml/1 pour 
84.1%, ceci donne une déviation standard de 0.059 ml/l.

En ne considérant que la partie de profil d'oxygène supérieur à 980 dbar, 
soit 1332 échantillons, les écarts sont inférieurs à 0.025 ml/1 pour 58% 
et inférieurs à 0.075 ml/1 pour 95%. L'écart quadratique moyen est réduit 
à 0.037 ml/l.

L'histogramme des écarts finaux exprimés en tmoIlkg est présenté sur la 
figure III-22. Dans cette unité, la déviation standard est de 2.6 µmol/kg 
pour la totalité du profil, elle est réduite à 1.6 µmol/kg pour la partie 
profonde des profils, au-delà de 980 dbar.

Figure III.21: Histogramme des écarts en oxygène (ml/1) entre la valeur 
               mesurée sur les échantillons valides et celle du profil 
               descente « bathysonde » à la pression du prélèvement 
               (mesures finales) 
                 a) pour la totalité des 2391 échantillons valides sur la 
                    campagne, 
                 b) pour les 1332 échantillons valides et prélevés à 
                    pression supérieure à 980 dbar.

Figure III.22: Même légende que figure 111-2 1 pour les écarts exprimés 
               dans l'unité µmol/kg.





III.7.5.  Vérification des résultats

Saunders (1986) indique que la concentration en oxygène dissous est 
quasiment uniforme dans l'Atlantique nord-est, à pression supérieure à 
3500 dbar, avec une valeur de 5.67 ± 0.02 mill. Il annonce toutefois que 
cette concentration peut être plus faible de 0.0 10 ml/1 dans la partie 
est du bassin. La concentration moyenne obtenue au cours de la campagne 
BORDEST puis les trois campagnes ARCANE 96, 97 et 98, dans la zone 
géographique de POMME, était de 5.59 ± 0.03 mill.

La figure III-23 présente l'ensemble des mesures d'oxygène dissous 
obtenues par la méthode de Winkler sur les prélèvements, ainsi que les 
profils recalés d'oxygène dissous de la campagne OVIDE 2004. D'après les 
résultats de cette campagne, à pression supérieure à 3700 dbar et pour les 
stations 90 à 102 réalisées dans la même zone géographique que les 
campagnes précédentes, la valeur moyenne des mesures d'oxygène dissous 
confirme la valeur de 5.59 mill.


Figure III.23: Ensemble des mesures d'oxygène dissous de la campagne OVIDE 
               2004 à pression supérieure à2900dbar: 
                 a) mesures « chimie » obtenues sur les prélèvements, 
                 b) mesures en continu sur les profils descente de la 
                    sonde. 
               Le trait représente la valeur référence préconisée par 
               Saunders (1986) dans l'Atlantique Nord-Est.





IV - BIBLIOGRAPHIE



Arhan, M., A. Billant and al., 1991. CTD O2 and nutrients along the 
    eastern boundary of the North Atlantic Ocean from 60°N to 20°N - 
    BORD-EST. Campagnes Océanographiques Françaises, n° 13, 1991, Data 
    Report, Volume 1.

Arhan, M., A. Billant et al., 1991. Hydrography and velocity measurements 

    offshore from the Iberian Peninsula. BORD-EST. Campagnes 
    Océanographiques Françaises, n° 15, 1991 - Data Report, Volume 2.

Bacon S., Snaith H., Yelland M., 1999. An evaluation of some recent 
    batches of IAPSO standard seawater. Journal of Atmospheric and Oceanic 
    Technology: Vol. 17, No. 6, pp. 854-861.

Benson, B.B. and D. Krause, Jr., 1984. The concentration and isotopic 
    fractionation of oxygen dissolved in freshwater and seawater in 
    equilibrium with the atmosphere. Limnol. Oceanogr., 29 (3), 620-632.

Billant, A., 1985. Calibration des mesures d'une sonde CTD-O2 Neil-Brown. 
    Rapport Scientifique et Technique de 1'IFREMER, n°1.

Billant, A., 1987. Mesures de la sonde Neil-Brown. Etude critique et 
    améliorations apportées au traitement des données. Rapport Interne 
    DERO-87-O 1/EO/Brest.

Daniault, N., 2003. Rapport interne LPO : « Spiking ou pas spiking ? ».

Forget, Gaël, 2005: Profils ARGO et assimilation 4Dvar pour le suivi 
    climatiquede l'océan Nord Atlantique. Manuscrit de thèse de doctorat 
    de 3eme cycle,Université de Bretagne Occidentale, LPO, Brest, France.

Forner, Sandra, 2005 : Utilisation des CFC et du CCL4 dans l'étude de la 
    circulation profonde de l'Atlantique Nord. Manuscrit de thèse de 
    doctorat de 3eme cycle, Université de Bretagne Occidentale, IUEM/LCM, 
    Brest, France.

Gaillard F., A. Billant et P. Branellec, 1998. Campagne CAMBIOS 97 : 
    Rapport de données CTDO2 : Volume 1. Rapport interne LPO 98-02.

Gaillard F., A. Billant et P. Branellec, 1999. CAMBIOS - Volume 4: 
    Campagne CAMBIOS 98 ; Rapport de données CTD-O2. R. INT. DRO/UM/LPO 
    99-05.

Le Cann B., A. Billant et P. Branellec, 1998. Campagne ARCANE 96, N/O 
    THALASSA (1 Novembre - 8 décembre 1996) ; Recueil de données: Volume 
    1: CTO-O2. Rapport Interne LPO 98-01. 47 pp. + 122 planches.

Le Cann B., A. Billant et P. Branellec, 1998 . Campagne ARCANE 97, N /0 
    THALASSA (6 aout - 28 aout 1997) ; Recueil de données : volume 1: 
    CTD-O2 . Rapport Interne LP098-04 -53p+94planches.

Le Cann B., A. Billant et P. Branellec, 2000. ARCANE - Volume 1: Campagne 
    ARCANE 98, N/O THALASSA ( 23 juin - 22 juillet 1998) ; Rapport de 
    données CTD-O2. R. INT. DR0/UM/LPO 00-01 .

Mantyla A. W., 1993. The treatment of inconsistencies in Atlantic deep 
    water salinity data. Deep-Sea Res., 41, 1387-1405.

Millard, R.C., 1982. CTD calibration and data processing techniques at 
    WHOI using the 1978 practical salinity scale. International STD 
    Conference and Workshop, San Diego (8-11 February 1982).

Muller, T.J. et al., 1994. Improving NBIS Mark III B measurements. WOCE 
    Operations Manual. Volume 3. Section 3.1 -Part 3.1.3 -Woce Report 
    n°68/91 -November 1994, revision 1.

Saunders, P.M., 1986. The accuracy of measurement of salinity, oxygen and 
    temperature in the deep ocean. J. Phys. Oceanogr., 16, 189-195.

Treguier, A. M., C. Gourcuff, P. Lherminier, H. Mercier, B. Barnier, G. 
    Madec, J. M. Molines, T. Penduff, L. Czeschel, C. Boning, 2005 : 
    Internal and forced variability along a section between Greenland and 
    Portugal in the CLIPPER Atlantic model. Soumis à Ocean Dynamics.

UNESCO, 1981. Background papers and supporting data on the Practical 
    Salinity Scale, 1978. UNESCO Technical Papers in Marine Science, n° 
    37, 144 p.

WOCE Operations Manual - Volume 3: The Observational Programme Section 3.1 
    WOCE Hydrographic Programme - Part 3.1.3: WHP Operations and Methods. 
    WOCE Report n°68/91 - July 1991.

Y. Desaubies, A. Billant, P. Branellec. POMME: campagne POMME TO, rapport 
    de données CTD-O2. Rapport interne DRO/UMILPO 02-01.





             V - LISTINGS ET FIGURES DES PARAMÈTRES BATHYSONDE


Remarques


a) Descriptif des stations:

1. La latitude et la longitude indiquent le positionnement du navire en 
   station au début du profil descente.
2. La profondeur est la mesure brute du sondeur EK 500 au début du profil 
   descente pour une vitesse du son à 1500m1s (pas de correction sur cette 
   indication).

b) Les mesures de température, salinité et oxygène dissous sont celles du 
   profil descente de la bathysonde.

c) Les mesures présentées sont extraites des fichiers de type clc, les 
   niveaux listés sont: le premier niveau tous les 10 dbar jusqu'à 50 
   dbar tous les 50 dbar de 50 dbar jusqu'au fond le dernier niveau

d) Aux niveaux de pression absents (moyenne non calculée dans 
   l'acquisition des données), les mesures sont interpolées. Près de la 
   surface, les mesures sont extrapolées jusqu'au niveau 1 en recopiant 
   celles du premier niveau réduit.

Les mesures d'oxygène dissous ont été lissées verticalement sur 11 dbars 
pour éliminer l'effet de houle.

e) Les listings et tracés présentent les résultats en fonction de la 
   pression (exprimée en dbar).

t) les stations sont numérotées séquentiellement de 0 à 118 et la radiale 
   d'hydrologie a débuté à la station 12.





Corrections apportées aux profils OVIDE 2004


Les mesures obtenues sur le profil de certaines stations ont du être 
corrigées à cause du mauvais fonctionnement momentané de l'un ou l'autre 
des capteurs CTD. Le tableau suivant regroupe les corrections qui ont été 
apportées au jeu de données afin d'obtenir un ensemble cohérent de 
mesures.

           Début        Fin 
Station  correction  correction  Paramètre  Type de correction
         (pression)  (pression)   concerné  
-------  ----------  ----------  ---------  -------------------------------------
  17        105          118        O2      Interpolation linéaire
  24        600          606        S       Interpolation linéaire
  32          2            2        O2      On prend la valeur du cycle 3
           2280         2296        O2      On met la valeur erreur (1.e+36)
  35       1698         1699        O2      On met la valeur erreur (l.e+36)
  41       2147         2152        O2      On met la valeur erreur (l.e+36
  44       2728         2732        O2      On met la valeur erreur (l.e+36)
  47        815          818        O2      Interpolation linéaire
           2675         2684        O2      On met la valeur erreur (l.e+36)
  49        144         3007                On prend les valeurs du profil montée
  50         34           45        S       Interpolation linéaire
  52       3398         3398        O2      On met la valeur erreur (l.e+36)
  55       3426         3432        O2      On met la valeur erreur (l.e+36)
  56         16           82        S       Interpolation linéaire
  61        561          566        S       Interpolation linéaire
            860          864        5       Interpolation linéaire
           1035         1062        S       Interpolation linéaire
           2747         2758        O2      On met la valeur erreur (l.e+36)
  64        832          837        S       Interpolation linéaire
  66        432          440        S       Interpolation linéaire
  69       3285         3289        O2      On met la valeur erreur (l.e+36)
  73       4048         4061        O2      On met la valeur erreur (l.e+36)
  83         27           32        S       Interpolation linéaire
 105       5400         5404        O2      On met la valeur erreur (l.e+36)

NB : les valeurs erreur apparaîtront avec des étoiles sur le listing.














                                 OVIDE 2004


                        Contract number: 03/ 2210446






                  MESURES DE pH ET D'ALCALINITÉ LORS DE LA

                           CAMPAGNE OVIDE 2004.



                                Fiz F. Pérez
                                Marta Alvarez
                               Monica Castaño
                                Aida F. Rios.










                Instituto de Investigaciones Marinas, (CSIC)

                   C/ Eduardo Cabello, N° 6, 36208 VIGO.









                          FINAL SCIENTIFIC REPORT










                           CO2 variables Report.

Instituto de Investigaciones Marinas, CSIC, C/Eduardo Cabello N°6, 36208, 
                               Vigo, Spain.




Introduction 

The carbon system is defined by four variables: pH, Total Alkalinity (AT), 
partial pressure of carbon dioxide (pCO2) and Total Inorganic Carbon (CT). 
The knowledge of two of these variables allows the calculation of the 
other two by means of a set of equations deduced from thermodynamic 
equilibrium. During the OVIDE 2004 cruise carried out between 5th June and 
6th July on board the RIV THALASSA pH and TA measurements were sampled 
from bottle depths at selected stations (Table 1) and analysed on board. 
Moreover, pCO2 has been continuously determined in surface waters along 
the vessel track. In this cruise, unlike OVIDE 2002, samples for CT were 
also taken, but will be analyzed at lab. CT is also calculated from pH and 
AT.

In this report we resume the activities, methods and results obtained 
during the OVIDE 2004 cruise. Besides, at the end of the report, two more 
reports from A. Dickson (Scripps) and from Fiz F. Pérez are included. 
During the cruise 80 samples for intercalibration were collected and sent 
to A. Dickson. In the Dickson's report, very important deviations were 
detected from the measured obtained on board and those obtained in the 
Dickson's lab one year later. Fiz F. Pérez showed that these important and 
very significant differences were not due to the analytical work made on 
board. We are including here the last email form A. Dickson because it is 
very conclusive.

    Dear Fiz,

    Thank you for your e-mail. I understand your frustration at these
    results. Clearly, the samples we analyzed had significant problems 
    that were much larger in magnitude than you experienced on the 
    cruise. I cannot say what happened, but suspect that the samples 
    collected for analysis in our laboratory were not as stable as 
    suspected, and the long delay before we analyzed them allowed for 
    some significant changes. I do not know the reason for this, and I 
    do not think we will discover it at this late date. The magnitude 
    of discrepancies between duplicates is -- I feel -- the biggest sign 
    of problems with the samples we analyzed. Also, the direction of 
    change -- alkalinity getting less in the stored samples, total 
    dissolved  inorganic carbon increasing -matches some problems we 
    have seen occasionally with our reference materials and suggests that 
    the samples had not been effectively poisoned. (We have seen this 
    happen even with the correct amount of mercuric chloride in the 
    solution, thus it need not mean that the samples were collected 
    incorrectly!)

    Again, I am sorry that our comparison was essentially useless. 
    Perhaps we should try again in the future?

    Regards, Andrew Dickson





a) pH analysis.

pH was measured spectrophotometrically following Clayton and Byme (1993). 
Roughly, this method consists on adding a dye solution to the seawater 
sample, so that the ratio between two absorbances at two different 
wavelengths is proportional to the sample pH. Sampling and analytical 
methods. Seawater samples for pH were collected after oxygen samples from 
depth using cylindrical optical glass 10-cm pathlength cells, which were 
filled to overflowing and immediately stoppered. Seawater pH was measured 
using a double-wavelength spectrophotometric procedure (Byrne, 1987). The 
indicator was a solution of m-cresol purple prepared in seawater. After 
sampling all the samples were stabilised at 25°C. All the absorbance 
measurements were obtained in the thermostated (25±0.2 °C) cell 
compartment of a SHIMADZU UV-240 1 PC spectrophotometer. After blanking 
with the sampled seawater without dye, 50 p1 of the dye solution were 
added to each sample using an adjustable repeater pipette. The absorbance 
was measured at three different fixed wavelenghts (434, 578 and 730 nm), 
pH, on the total hydrogen ion concentration scale, is calculated using the 
following formula (Clayton and Byrne, 1993):

                                  -3
pHt=1245.69/T + 3.8275 + (2.1 1.10  )(35-S) + log((R-0.0069)/(2.222-R*0.133))

where R is the ratio of the absorbances of the acidic and basic forms of 
the indicator corrected for baseline absorbance at 730 nm (R=A578/A434), 
T is temperature in Kelvin scale and S is salinity. In order to check 
the precision of the pH measurements, samples of CO2 reference material 
(CRM, batch 64, distributed by A.G. Dickson from the Scripps Institution 
of Oceanography, SIO) were analyzed during the cruise. The replication, 
using 77 samples taken along the cruise, was 0.0015+0.0016 for pH. It is 
equivalent to a replication in CT of 0.6+0.7 prnolkg'.


b) Alkalinity analysis.

Seawater samples for alkalinity were collected after pH samples, in 600 ml 
glass bottles. Samples were filled to overflowing and immediately 
stoppered. Total alkalinity was measured using an automatic potentiometric 
titrator "Titrino Metrohm", with a Metrohm 6.0233.100 combination glass 
electrode and a Pt- 100 probe to check the temperature. Potentiometric 
titrations were carried out with hydrochloric acid ([HCl] = 0.1 M) to a 
final pH of 4.40 (Pérez and Fraga, 1987). The electrodes were standardised 
using a buffer of pH 4.4 made in CO2 free seawater (Pérez et al., 2000). 
Concentrations are given in µmol/kg-sw. In order to check the precision of 

the TA measurements, samples of CO2 reference material (CRM, batch 64, 
distributed by A.G. Dickson from SIO) were analyzed during the cruise.


• 23 Duplicates showing a reproducibility of 0.7±1.0 µmol•kg-1 a long the 
  cruise.
• St-0: 20 Samples for reproducibility ±1.1µmol•kg-1


c) Underway CO2 measurements.

A system designed by the 11M group of Vigo was used to measure the mole 
fraction of CO2 in air and surface seawater. Atmospheric CO2 was measured 
by the system from an air intake mounted in the mast of the ship and 
surface seawater was pumped from the ship's keel. This system is very 
similar to the one developed in the University of Kiel by Körtzinger et 
al. (1996) and uses a non-dispersive infrared detector (LICOR 6262) for 
CO2 and H20. The equilibrator combines two types of equilibration 
concepts, the bubble and laminar type flows, the first one describes the 
water chamber constantly renewed with water (appr. 1000 ml) and bubled 
with air, and the latter one describes the flow of entering seawater from 
the top as a laminary flow. Therefore, the counter-current flow direction 
of seawater and air as well as the large surface area facilitate the 
establishment of equilibrium. The equipment was calibrated with two 
standards, CO2-free air and high CO2 standard gas. Surface seawater 
partial pressure of CO2 (pCO2 patm) at 100% humidity is calculated based 
on molar fraction of CO2(xCO2, directly measured by the LICOR) ambient 
pressure p (atm), recorded by the system, and saturation water vapor 
pressure w (atm).

                                pCO2 xCO2(p - w)

pCO2 is corrected for the temperature shift between in-situ temperature 
and equilibrator temperature using an empirical equation (DOE, 1994) which 
was originally proposed by Takahashi et al. (1993).


d) Total Inorganic Carbon and anthropogenic CO2 calculations.

Samples for Total Inorganic Carbon to be analysed at lab were collected at 
selected stations and depths (Table 1). Emptied and clean Certified 
Reference Material bottles were rinsed twice and filled from the bottom, 
overflowing half a volume while taking care not to entrain any bubbles. 
Then 0.2 ml of saturated mercuric chloride solution was added to the 
sample as a preservative and the bottle was sealed with glass stoppers 
covered with Apiezon-L grease and stored in the dark at room temperature. 
These samples are to be analysed by Dr. Dickson at SIO, a reference CO2 
laboratory. The results from Dickson' lab did not allowed us to perform an 
internal consistency analysis because their results showed a big shift due 
to long period, near a year, between the sampling and the analysis. The 
results of these measurements are presented at the end of this report. 
Also we have included a summary with our comments about them.

From the AT and and pH, the CT is determined using the equilibrium 
constants of the carbonic system. In the next figure the normalized 
total carbonic acid (=C*35/Salinity) is shown. The pattern is quite 
similar to the nitrate distribution and it is mainly controlled by the 
regeneration of organic matter (biological pump).

Using a new algorithm to determine the anthropogenic carbon we used the 
Salinity and oxygen dissolved in conjunction with AT and CT. The next 
figure shows the distributions of anthropogenic carbon dioxide (CT) 
along the FOUREX 4X (1997) and OVIDE (2002) sections. Both cruises show 
similar patterns with high values of CANT in warmer upper waters and low 
values in the cold and deep waters. The spreading of LSW has a clear 
imprint in the CANT distribution creating a small relative maximum at 
about 1600 meter depth. In the Irminger Sea, the waters content higher 
values of CANT in 1997 than 2002. In fact, in FOUREX relatively low 
maximum of CANT are found near the bottom in relation to the spreading 
of DSOW.


Table 1: Stations sampled for pH, Total Alkalinity (AT) and Total Inorganic 
         Carbon (CT).

              Station  pH  TA  TIC       Station  pH  TA  TIC
              -------  --  --  ---       -------  --  --  ---
                 0     +   +               31     +    
                 1                         32     +   +
                 2     +   +               33     +    
                 3     +   +               34     +   +    +
                 4     +   +               35     +    
                 s     +   +               36     +   +
                 6     +   +               37     +    
                 7     +   +               38     +   +
                 o     +   +               39     +    
                 9     +   +               40     +   +
                10     +   +               41     +    
                11     +   +               42     +   +
                12     +   +               43     +    
                13                         44     +   +    +
                14     +                   45     +    
                15                         46     +   +
                16     +   +               47     +    
                17     +                   48     +   +
                18     +   +               49     +    
                19     +                   50     +    
                20     +   +               51     +   +
                21     +                   52     +    
                22     +   +    +          53     +    
                23     +                   54     +    
                24     +   +               55     +   +    +
                25     +                   56     +    
                26     +   +               57     +    
                27     +                   58     +    
                28     +   +    +          59     +   +
                29     +                   60     +    
                30     +   +               61     +    



REFERENCES.


Byrne R. H. (1987). Standardization of standard buffers by visible 
    spectrometry. Analytical

Chemistry, 59, 1479-1481. Clayton and Byrne (1993). Spectrophotometric 
    seawater pH measurements: total hydrogen ion concentration scale 
    concentration scale calibration of m-cresol purple and at-sea results. 
    Deep-sea Research I, Vol. 40, 10, 2115-2129. 

DOE, (1994). Handbook of the Methods for the Analysis of the Various 
    Parameters of the Carbon Dioxide System in Sea Water, Version 2, 
    ORNL/CDIAC-74. A.G. Dickson and C. Goyet (Editors). 

Körtzinger A., Thomas H., Schneider B., Gronau N., Mintrop L., Duinker 
    J.C. (1996). At-sea intercomparison of two newly esigned underway pCO2 
    system -Encouraging results. Marine Chemistry, 52: 133-145. 

Pérez, F.F. and F. Fraga. 1987. A precise and rapid analytical procedure 
    for alkalinity determination. Marine Chemistry, 21, 169-182 

Pérez, F.F., A.F. RIos, T. Rellán and M. Alvarez. (2000). Improvements in 
    a fast potentiometric seawater alkalinity determination. Ciencias 
    Marinas, 26, 463-478. 

Takahashi, T., Olafsson J., Goddard J.G., Chipman D.W. and Sutherland S.C. 
    (1993). Seasonal variation of CO2 and nutrient salts in the high 
    latitude oceans: a comparative study. Global Biogeochemical Cycles, 7, 
    1431-143 8.





                                                                 25-07-2005


         Report on Alkalinity for Samples from Ovide by A. Dickson


During June and July of 2005, 119 dissolved total carbon (DIC) and total 
alkalinity (AT) analyses were run on seawater samples from Ovide.


Total Alkalinity (TA)

All samples were analyzed using the same batch of acid, prepared on Dec 
02, 2004 (0.6 M NaCI, Bottle 3) with a concentration of 0.10045 
mol/kg-sol based on coulometric titrations. An Orion electrode (model 
8102BN), No. 3, was used to analyze the samples. Heather Becker-Brungard 
was responsible for the analysis of all samples and CRMs. The procedure 
used an open cell titration system, where air was bubbled through an 
ascarite trap system for each titration for degassing CO2. The titration 
data were processed according the technique described by Dickson et al., 
2003. CRMs were analyzed about every 10 samples, and at the beginning and 
end of a day's work. Batches 69-71 were used for these samples.


Measurements of CRMs


       Date            Bottle  Run    AT/      Certified AT
     Analyzed   Batch    #     (1)  µmolkg-1  Value/µmolkg-1   ∆(2)
     ---------  -----  ------  ---  --------  --------------  -----
     6/27/2005   69     706     1   2114.42      2114.42       0.00
     6/27/2005   69     700     1   2114.96      2114.42       0.54
     6/27/2005   69     700     2   2113.61      2114.42      -0.81
     6/28/2005   69     685     1   2115.04      2114.42       0.62
     6/28/2005   69     685     2   2115.79      2114.42       1.37
     6/28/2005   69     698     1   2113.22      2114.42      -1.20
     7/13/2005   70     613     1   2161.43      2160.46       0.97
     7/13/2005   70     613     2   2160.96      2160.46       0.50
     7/13/2005   70     114     1   2160.26      2160.46      -0.20
     7/14/2005   70     494     1   2161.07      2160.46       0.61
     7/14/2005   70     494     2   2161.13      2160.46       0.67
     7/14/2005   71     346     1   2255.94      2255.15       0.79
     7/15/2005   70     303     1   2160.45      2160.46      -0.01
     7/15/2005   70     534     1   2161.74      2160.46       1.28
     7/15/2005   70     534     2   2159.27      2160.46      -1.19
     7/18/2005   71     580     1   2255.77      2255.15       0.62
     7/18/2005   71     580     2   2255.27      2255.15       0.12
     7/25/2005   69     157     1   2114.16      2114.42      -0.26
     7/25/2005   69     157     2   2114.53      2114.42       0.11
     --------------------------------------------------------------
                                                         Mean  0.24
                                           Standard Deviation  0.74


The difference between the certified CRM values and the measured CRM 
values were computed, and then the average and standard deviations were 
calculated to demonstrate the accuracy of the equipment. The mean of the 
differences was 0.24 µmol/kg-1, with a standard deviation of 0.74 
µmol/kg-1.


Comments on Results

Many of the duplicates did not agree when running the alkalinity, 
especially the following station-bottles: 28-30, 34-18, 44-3, 44-23, 
55-3, 55-27, 67-3, 67-29, 75-3, 81-3, 81-30, 87-3, 87-30, 93-3, 100-3, 
100-30, and 106-3. Currently, we need to analyze the salinity to decide 
whether the samples were significantly different.


-----------------------------
(1) The "Run" column indicates the number of times a CRM was analyzed 
    from the same bottle. 
(2) This difference is calculated by subtracting the certified CRM 
    value from the measured CRM value.




Equipment used for Alkalinity measurements

Two cell system with drierite, ascarite, flow air-meter set up
Keithley 199 System DMMlScanner Voltmeter (S/N 473258)
Guideline 9540 Digital Platinum Resistance Thermometer (S/N 55302)
665 Brinkmann Metrohm Dosimat (S/N 5M0!428, Burette ID: A.G.D. 1)
YSI Precision Thermometer 4600 (S/N 99F101632)


Total Alkalinity Results

  Date              Bottle 
Analyzed   Station    No.   Duplicate  AT/µmolkg-1  |Difference|      Notes
---------  -------  ------  ---------  -----------  ------------  --------------
7/13/2005    12        8                 2115.72         
7/18/2005    18       27                 2301.43         
6/27/2005    22        3        a        2294.01         
6/28/2005    22        3        b        2293.43       0.58  
6/28/2005    22       10                 2301.95         
6/27/2005    22       15                 2298.95         
6/28/2005    22       23                 2299.57         
6/27/2005    22       28                 2297.87         
7/14/2005    24       29                 2286.81         
6/28/2005    28        3        a        2296.81         
6/28/2005    28        3        b        2294.55       2.26  
6/28/2005    28       11                 2300.56         
6/28/2005    28       16                 2293.61         
6/27/2005    28       30        a        2299.68         
7/18/2005    28       30        b        2304.63       4.95  
7/25/2005    30       29                 2302.14         
7/18/2005    32       24                 2298.15         
6/27/2005    34        3        a        2300.31         
6/27/2005    34        3        b        2300.40       0.09  
6/27/2005    34        7                 2302.86         
6/28/2005    34       11                 2298.75         
6/27/2005    34       18        a        2295.89         
7/14/2005    34       18        b        2304.72       8.83  
7/25/2005    36       15                 2302.34                  Unclear label.
7/25/2005    38       18                 2308.93                  Unclear label.
7/14/2005    40       23        a        2303.97         
7/14/2005    40       23        b        2301.62       2.35  
7/14/2005    42       22                 2306.65         
6/28/2005    44        3        a        2306.35         
6/27/2005    44        3        b        2302.25       4.10  
6/28/2005    44        7                 2301.48         
7/15/2005    44       13                 2301.11         
7/18/2005    44       16                 2305.77         
7/14/2005    44       23        a        2310.49         
7/15/2005    44       23        b        2303.34       7.15  
7/14/2005    46       25                 2298.59         
7/14/2005    48       26                 2279.55         
7/14/2005    51       26                 2316.99         
7/15/2005    55        3        a        2305.83         
7/18/2005    55        3        b        2314.32       8.49  
7/15/2005    55       11                 2295.00              
7/18/2005    55       15                 2302.37         
7/15/2005    55       20                 2305.71         
7/14/2005    55       27        a        2311.49         
7/18/2005    55       27        b        2315.16       3.67  
7/14/2005    59       24                 2308.56         
7/14/2005    63       28                 2323.69         
7/14/2005    65       28                 2318.08         
7/15/2005    67        3        a        2342.76         
7/15/2005    67        3        b        2339.04       3.72  
7/15/2005    67        7                 2308.74         
7/15/2005    67       11                 2300.85         
7/15/2005    67       16                 2302.01         
7/18/2005    67       21                 2313.81         
7/15/2005    67       29        a        2337.12         
7/15/2005    67       29        b        2334.03       3.09  
7/15/2005    69       29                 2341.13         
7/18/2005    71       28                 2329.42         
7/14/2005    73       29                 2336.62         
7/15/2005    75        3        a        2346.99         
7/15/2005    75        3        b        2352.28       5.29  
7/18/2005    75        8                 2325.88         
7/15/2005    75       12                 2297.90         
7/13/2005    75       17                 2321.57         
7/13/2005    75       22                 2315.91         
7/13/2005    75       30        a        2347.27         
7/18/2005    75       30        b        2347.05       0.22  
7/18/2005    77       30                 2352.41         
7/15/2005    79       30                 2348.30         
7/13/2005    81        3        a        2342.26         
7/14/2005    81        3        b        2347.23       4.97  
7/13/2005    81        9                 2315.44         
7/14/2005    81       13                 2302.37         
7/13/2005    81       18                 2326.12         
7/13/2005    81       23                 2327.52         
7/13/2005    81       30        a        2358.38         
7/15/2005    81       30        b        2351.08       7.30  
7/15/2005    83       30                 2354.05         
7/18/2005    85       30                 2346.99         
7/13/2005    87        3        a        2348.52         
7/13/2005    87        3        b        2351.81       3.29  
7/13/2005    87        9                 2321.17         
7/14/2005    87       13                 2300.44         
7/13/2005    87       18                 2361.44         
7/13/2005    87       24                 2331.95         
7/14/2005    87       30        a        2352.46         
7/15/2005    87       30        b        2356.15       3.69  
7/15/2005    90       28                 2355.63         
7/15/2005    92       30                 2352.64         
7/13/2005    93        3        a        2356.35         
7/13/2005    93        3        b        2347.17       9.18  
7/13/2005    93        9                 2327.48         
6/27/2005    93       13                 2310.08         
7/13/2005    93       17                 2362.25    
6/27/2005    93       23                 2326.25       
7/13/2005    93       30        a        2352.59       
7/15/2005    93       30        b        2353.29       0.70
7/15/2005    97       30                 2354.76       
6/27/2005   100        3        a        2349.43       
6/27/2005   100        3        b        2345.16       4.27
7/13/2005   100        9                 2333.74       
6/27/2005   100       14                 2311.58       
7/13/2005   100       19                 2362.57       
6/28/2005   100       24                 2329.83       
6/27/2005   100       30        a        2349.13       
7/18/2005   100       30        b        2355.48       6.35
7/15/2005   102       30                 2351.60       
7/14/2005   104       30                 2359.09       
6/27/2005   106        3        a        2347.17       
6/27/2005   106        3        b        2341.91       5.26
6/27/2005   106        8                 2328.50       
6/28/2005   106       12                 2317.34       
6/28/2005   106       17                 2383.90       
6/27/2005   106       23                 2329.63       
6/28/2005   106       30        a        2356.50       
7/15/2005   106       30        b        2357.10       0.60
7/14/2005   110       30                 2371.65       
6/27/2005   114       23                 2340.59       
6/28/2005   118        6                 2327.14       



Dissolved Inorganic carbon (DIC)

All samples were analyzed using the SOMMA SYSTEM by Jeffrey Skacel, Brendan 
Carter, and Martin Hernandez. All samples were analyzed between June 6 and 
July 22, 2005 using the UIC coulometer. Every day new solutions for cathode 
and anode were used. Also blanks, CO2 pure gas calibrations, and CRM's were 
analyzed (see table). The certificate reference values for the batches are 
also included on the table.



Measurements of CRMs

  Date            Bottle    DIC/    Certified DIC
Analyzed   Batch   No.    µmolkg-1  Value/µmolkg-1  ∆(3)
---------  -----  ------  --------  --------------  -----
6/06/2005   67     674    1984.99      1983.75      1.24
6/06/2005   67     670    1985.50      1983.75      1.75
6/07/2005   69     129    1907.41      1907.63     -0.22
6/07/2005   55     663    2013.08      2012.06      1.02
6/20/2005   71     540    2036.34      2033.46      2.88
6/20/2005   71     485    2035.95      2033.46      2.49
6/21/2005   71     416    2035.82      2033.46      2.36
6/21/2005   71     346    2035.16      2033.46      1.70
7/13/2005   70     613    1991.30      1989.42      1.88
7/13/2005   70     114    1989.84      1989.42      0.42
7/13/2005   70     442    1989.60      1989.42      0.18
7/13/2005   70     494    1990.03      1989.42      0.61
7/13/2005   70     313    1991.31      1989.42      1.89
7/14/2005   69     653    1908.39      1907.63      0.76

(3) This difference is calculated by subtracting the certified CRM value 
    from the measured CRM value.



  Date            Bottle    DIC/    Certified DIC
Analyzed   Batch   No.    µmolkg-1  Value/µmolkg-1  ∆(4)
---------  -----  ------  --------  --------------  -----
7/14/2005   71     310    2033.49      2033.46      0.03
7/14/2005   69     651    1907.69      1907.63      0.06
7/14/2005   69     654    1908.76      1907.63      1.13
7/15/2005   69     652    1909.46      1907.63      1.83
7/15/2005   69     655    1908.14      1907.63      0.51
7/15/2005   71     580    2034.23      2033.46      0.77
7/15/2005   70     492    1991.25      1989.42      1.82
7/22/2005   K      300    1999.92      1999.50      0.42
7/22/2005   K      358    2000.66      1999.50      1.16
                                              Mean  1.16
                               Standard Deviation   0.86

(4) This difference is calculated by subtracting the certified CRM value 
    from the measured CRM value.


The difference between the certified CRM for DIC values and the measured 
CRM values were computed, and then the average and standard deviations 
were calculated to demonstrate the accuracy of the equipment. The mean of 
the differences was 1.16 µmol/kg1, with a standard deviation of 0.86 
µmol/kg1.



Comments on DIC Results

Most of the samples were measured by pure gas calibration, but some were 
analyzed based on CRM calibration (analysis done on June 21 and July 14, 
15, 21 and 22).

Also for DIC, most of the duplicates did not agree with the exception of 
the following station-bottles: 22-3, 34-3, 87-3 and 106-30. We compared 
the DIC measured by SOMMA versus DIC reported by Dr. Marta Alvarez and 
all the values are different in an average of ~20 µmol/kg-1.



DIC Results


  Date              Bottle               DIC
Analyzed   Station    No.   Duplicate  µmolkg-1  |Difference|      Notes
---------  -------  ------  ---------  --------  ------------  --------------
7/13/2005    12        8               1978.29         
7/15/2005    18       27               2149.51         
6/07/2005    22        3        a      2158.67         
6/07/2005    22        3        b      2158.23       0.40  
6/07/2005    22       10               2166.26         
6/07/2005    22       15               2166.23         
6/06/2005    22       23               2161.03         
6/20/2005    22       28               2139.28         
7/13/2005    24       29               2124.92         
6/07/2005    28        3        a      2166.91         
6/07/2005    28        3        b      2205.92      39.0  
6/07/2005    28       11               2167.36         
6/06/2005    28       16               2176.75         
6/07/2005    28       30        a      2134.38         
7/15/2005    28       30        b      2231.01      96.6  
7/22/2005    30       29               2148.92         
7/15/2005    32       24               2130.68         
6/06/2005    34        3        a      2169.22         
6/20/2005    34        3        b      2172.06       2.80  
6/07/2005    34        7               2168.03         
6/06/2005    34       11               2173.32         
6/06/2005    34       18        a      2137.29         
7/13/2005    34       18        b      2178.54      41.2  
7/22/2005    36       15               2112.78                 Unclear label.
7/22/2005    38       18               2122.01                 Unclear label.
7/13/2005    40       23        a      2152.00         
7/13/2005    40       23        b      2122.01       30.0  
7/13/2005    42       22               2119.58         
6/06/2005    44        3               2200.37         
6/07/2005    44        3               2175.48         
6/07/2005    44        7               2232.25         
7/15/2005    44       13               2168.15         
7/15/2005    44       16               2178.04         
7/13/2005    44       23        a      2115.48         
7/15/2005    44       23        b      2110.99       4.50  
7/13/2005    46       25               2153.74         
7/13/2005    48       26               2099.38         
7/13/2005    51       26               2108.39         
7/15/2005    55        3               2181.96         
7/15/2005    55        3               2183.32         
7/15/2005    55       11               2175.22         
7/15/2005    55       15               2165.58         
7/15/2005    55       20               2185.45         
7/13/2005    55       27        a      2118.48         
7/15/2005    55       27        b      2107.99      10.5  
7/13/2005    59       24               2097.00         
7/13/2005    63       28               2174.72         
7/13/2005    65       28               2114.54         
7/15/2005    67        3        a      2198.81         
7/15/2005    67        3        b      2203.91       5.10  
7/15/2005    67        7               2167.33         
7/15/2005    67       11               2160.33         
7/15/2005    67       16               2169.27         
7/15/2005    67       21               2174.52         
7/14/2005    67       29        a      2085.86         
7/15/2005    67       29        b      2075.24      10.6  
7/14/2005    69       29               2122.15         
7/14/2005    71       28               2133.27         
7/14/2005    73       29               2073.32         
7/15/2005    75        3        a      2212.38         
7/15/2005    75        3        b      2207.40       5.00  
7/15/2005    75        8               2181.35         
7/15/2005    75       12               2165.29         
6/21/2005    75       17               2196.11         
7/13/2005    75       22               2188.34         
7/13/2005    75       30        a      2082.55         
7/15/2005    75       30        b      2089.43       6.90  
7/15/2005    77       30               2079.64         
7/15/2005    79       30               2079.18         
7/13/2005    81        3        a      2220.01         
7/13/2005    81        3        b      2210.20       9.80  
7/13/2005    81        9               2204.77         
7/13/2005    81       13               2161.71         
6/21/2005    81       18               2182.42         
7/13/2005    81       23               2153.24         
7/13/2005    81       30        a      2100.24         
7/14/2005    81       30        b      2118.90      18.7  
7/14/2005    83       30               2081.49         
7/14/2005    85       30               2082.80         
6/21/2005    87        3        a      2211.35         
7/13/2005    87        3        b      2208.11       3.20  
6/21/2005    87        9               2192.41         
7/13/2005    87       13               2165.80         
7/13/2005    87       18               2202.15         
7/13/2005    87       24               2153.19         
7/13/2005    87       30        a      2089.38         
7/14/2005    87       30        b      2082.97       6.40  
7/15/2005    90       28               2087.65         
7/14/2005    92       30               2091.36         
6/21/2005    93        3        a      2214.25         
7/13/2005    93        3        b      2242.02      27.8  
6/21/2005    93        9               2197.85         
6/20/2005    93       13               2244.53         
6/21/2005    93       17               2206.63         
6/20/2005    93       23               2165.45         
6/21/2005    93       30        a      2088.68         
7/14/2005    93       30        b      2084.60       4.10  
7/14/2005    97       30               2087.77         
6/06/2005   100        3        a      2208.77         
6/20/2005   100        3        b      2215.77       7.00  
6/21/2005   100        9               2189.85         
6/20/2005   100       14               2170.91         
6/21/2005   100       19               2199.13         
6/06/2005   100       24               2157.18         
6/06/2005   100       30        a      2092.87         
7/14/2005   100       30        b      2087.07       5.80  
7/15/2005   102       30               2090.76         
7/13/2005   104       30               2093.72         
6/07/2005   106        3        a      2235.83         
6/20/2005   106        3        b      2209.51      26.3  
6/20/2005   106        8               2213.32         
6/06/2005   106       12               2175.89         
6/07/2005   106       17               2281.22         
6/20/2005   106       23               2220.00         
6/07/2005   106       30        a      2089.65         
7/15/2005   106       30        b      2089.54       0.10  
7/13/2005   110       30               2091.64         
6/20/2005   114       23               2070.92         
6/07/2005   118        6               2084.87         
 




REPORT OF INTERCALIBRATION EXERCISE OF ALKALINITY AND TOTAL INORGANIC CARBON
                              BY FIZ F. PÉREZ



Introduction

During August we received the result of the 119 analysis of total inorganic 
carbon (Ci) and total
alkalinity (Ai) done during June and July in the Dr. Dickson lab in Scripps 
Institution Oceanographic (SI).
We had selected 40 samples for AT and 79 for C1 however SIO lab has 
made an extra effort analyzing both variables in all samples. The Ci 
was analyzed on June (6, 7, 20 and 21) and July (13, 14, 15 and 22), 
and the AT was analyzed on June (27, 28) and on July (13-18 and 25). 
The measurements of AT were made after the C1 analysis. The samples of 
A1 were stored for several days after the C1 analysis. They had a 
significant volume of air inside due to the extraction of seawater for 
the C1 analysis.


Comments On AT Results

The results show that the Aivalues measured by 11M are systematically 
higher in average value of 6.2 µmolkg-1 with a standard deviation of 3.7 
µmolkg-1. This deviation is about 0.27% of average A1 and represents three 
times higher that one expected of the 2 µmolkg-1 taking into account that 
both lab reported an analytical error of about µmolkg-1. In addition, the 
duplicate samples analyzed in the SIO lab yielded an average error 4.3+2.7 
µmolkg-1 which is quite higher that the reproducibility of CRM (1 µmolkg-1).

A possible no good sampling on board could be thought in order to 
understand this disagreement. However the reproducibility exercises made 
on board during the cruise using 23 pairs of samples yielded an average 
error of 1.3+1.7 µmolkg-1 which is quite lower than the average error 
given in the SIO report.


We do not have a clear conclusion about these discrepancies. We postpone 
any decision about A1 to do a comparison with others cruises using a water 
masses analysis.



Comments on CT Results:

As Dr. Dickson said in his report, the C1 measured by SOMMA versus C1 
reported by Dr. Marta Alvarez was different in an average of -20 µmolkg-1 
(-22+21). All values reported by SIO lab are higher than 11M. The 
replication of duplicates at Sb was 16+22 µmolkg-1. However the 
replication on board was 0.0015+0.0016 for pH equivalent to a replication 
in C1 of 0.6+0.7 µmolkg-1 , two order of magnitude lower.

We can not also get an explanation for this systematic discrepancy. The 
differences is so big that it possible to think that the samples 
correspond to another different cruise. But it is not the case. We can not 
imagine some else reason.



Comparison with the fCO2

We have hopefully another measurement of the carbon system to check this 
discrepancy. We use the surface measurement of fCO2 obtained on board 
using an equilibrator system. In order to compare with the measured fCO2 
we are calculated the fCO2 of the surface samples using the data get by 
the SIO lab and also the fCO2 calculated from pH and alkalinity analyzed 
on board.

In the following figure it is possible to see clearly the important 
difference between the results in terms of fCO2 using the SIO data and 
those obtained using the 11M data. The differences between the calculated 
and measured fCO2 are 86+107 for SIO data and -3.0+6.6 µatm for the 11M on 
board analysis. The differences in term of C1 between 11M and SIO versus 
the differences in term of fCO2 using the SIO data are strongly correlated 
(r20.86) for 36 pairs of data.

It is very difficult to match so big discrepancies and take any decision 
in order to modify the results obtained on board. The first possibility 
may be that the samples sent to SIO suffered some important modification 
from the sampling in June 2004 to the analysis in June 2005. However, we 
had followed the rules of storing and preserving samples given by SIO.




CCHDO Data Processing Notes



Date
      2008-03-05
Data Type
      BTL
Action
      Submitted
Summary
      Units and flags are WOCE standard.
Name
      Dr. Robert M. Key
Note
OVIDE '02 (35TH20020611) Ch. Sci. H. Mercier 
OVIDE '04 (35TH20040605) Ch. Sci. T. Huck  

I have a README and other metadata for both cruises. I do not have CTD 
data. If you have difficulty getting the CTD data from the Ch.Sci, contact 
Fiz Perez (<mailto:fiz.perez@iim.csic.es>fiz.perez@iim.csic.es) who has 
been extremely helpful on these cruises.  

I have all the OVIDE bottle data ('02, 04, 06). The most recent is still 
proprietary (CARBOOCEAN release rules). All parameters have been flagged, 
etc. I will provide as part of CARINA. Kozyr already has a "CLIVAR" repeat 
set up for these cruises. High quality carbon on all three lines (Fiz 
Perez).  

3/17/99 Initialized README file  
Data from F.Perez 
R/V Thalassia 
EXPOCODE 35TH20040605 
6/5/2004 - 7/6/2004 
114 stations; North Atlantic, Spain to Greenland 
Chief Scientist - Thierry Huck  

Hydro:   Who - T. Huck; Status - final; S Plus - up to date 
  Notes: Deep salinity values slightly lower (<0.001) than Ovide 2 data;  
         WOCE data are intermediate 
         Pressure values updated 2/26/08  

Nuts/O2:	Who - P. Morin; Status - final; S Plus - needs new nuts merged 
  Notes: final nuts from P.Morin via F. Perez 12/1/07 
         Nitrate data (actually nitrate_nitrite) show significant scatter 
           for stations 1-50. 
         Silicate data precise  
         Phosphate data are precise 
         Oxygen generally comparable with WOCE  

TCO2:    Who - ; Status - ; S Plus -  
  Notes: Calculated from pH25 and alk 
         Calculated values generally comperagle with WOCE, but may be minor 
           difference(Ovide4 higher) in deep water with low silicate 
           values (northwest stations)  

TA:      Who - F.Perez et al.; Status - final; S Plus -up to date 
  Notes: CRM used (batch 64) 
         Automatic potentiometric titrator (Perez et al., 2000) 
         CRM reproducibility of 0.7+/-1.0 (23 duplicates) 
         Deep values in East (high silicate) may be slightly low relative 
           to WOCE, but detailed comparison needed to qualtify/assure  

fCO2:    Who - ; Status - ; S Plus -  
  Notes: underway data only  

pH25:    Who - F.Perez et al.; Status - final; S Plus -up to date   
  Notes: CRM used (batch 64) 
         CRM replication of 0.0015+/-0.0016 
         All measurements at 25C 
         Total H scale 
         Spectrophotometric via Clayton and Byrne (1993)  

CFC:     Who - ; Status - not measured; S Plus -  
  Notes:     

C-14:    Who - ; Status - not measured; S Plus -  
  Notes:   

C-13:    Who - ; Status - not measured; S Plus -  
  Notes:  

H-3/He-3: Who -  ; Status - not measured; S Plus -   
  Notes:   

Other:    Perez, F., M. Alvarez, M. Castano and A.F. Rios, Mesures de pH et
          d'alcalinite lows de la Campagne Ovide 2004, Final Sci. Rpt, 
          Instituto de Investigaciones Marinas, (CSIC) C/ Eduardo Cabello, 
          NÂº 6, 36208 VIGO, 76pp. 



Date
      2008-03-05
Data Type
      Cruise Report
Action
      Submitted
Summary
      PDF
Name
      Dr. Robert M. Key
Note



Date
      2010-09-08
Data Type
      BTL
Action
      Website Update
Summary
      Copied from CARINA collection
Name
      Justin Fields
Note
This bottle file was part of the CARINA collection compiled by Bob Key.



Date
      2013-02-25
Data Type
      CTD
Action
      Submitted
Summary
      to go online
Name
      Bob Key
Note
Today I uploaded the CTD data and pdf for the '04 curise. Similar '02 CTD 
file was uploaded quite some time ago. If at all possible, please reformat 
both and post.   



Date
      2013-02-26
Data Type
      CrsRpt, BTL
Action
      Website Update
Summary
      Available under 'Files as received'
Name
      CCHDO Staff
Note
The following files are now available online under 'Files as received', 
unprocessed by the CCHDO.  Ovide04_ctd.pdf ovid04_prs.mat.gz



Date
      2014-09-29
Data Type
      BTL
Action
      Note
Summary
      Data marked preliminary
Name
      Robert Key
Note
The bottle data files for the OVIDE cruises (2002,â04,â06,â08,â10) 
are undergoing significant changes.  

Please put a "Preliminary" warning on each.
  OVIDE02         35TH20020611
  OVIDE04         35TH20040604
  OVIDE06         06MM20060523
  OVIDE08         35TH20080610
  OVIDE10         35TH20100608



Date
      2014-09-30
Data Type
      BTL
Action
      Submitted
Summary
      Updated data to go online
Name
      Bob Key
Note
Attached are replacement files for the OVIDE 2002-2010 cruises. The major 
changes are with nutrients, but there are many others. Complete file 
replacement recommended.  



Date
      2014-10-07
Data Type
      BTL
Action
      Website Update
Summary
      Available under 'Files as received'
Name
      CCHDO Staff
Note
The following files are now available online under 'Files as received', 
unprocessed by the CCHDO.  35TH20040604.exc.csv



Date
      2014-10-30
Data Type
      BTL
Action
      Website Update
Summary
      Bottle data online in Exchange and netCDF
Name
      Carolina Berys
Note
========================================== 
Ovide04 2004 35TH20040604 processing - BTL 
==========================================  

2014-10-30  

C Berys  

.. contents:: :depth: 2  

Submission 
==========  

==================== ============= ========== ========= ==== 
filename             submitted by  date       data type id   
==================== ============= ========== ========= ==== 
ovid04_prs.mat.gz    Robert M. Key 2013-02-25 BTL       967  
35TH20040604.exc.csv Robert M. Key 2014-10-07 BTL       1226 
==================== ============= ========== ========= ====  

Parameters 
----------  

35TH20040604.exc.csv 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  
- CTDPRS 
- CTDTMP 
- CTDSAL [1]_ 
- SALNTY [1]_ 
- CTDOXY [1]_ 
- OXYGEN [1]_ 
- SILCAT [1]_ 
- NITRAT [1]_ 
- PHSPHT [1]_ 
- ALKALI [1]_ 
- PH_SWS [1]_ 
- PH_TMP - THETA [3]_  

.. [1] parameter has quality flag column 
.. [2] parameter only has fill values/no reported measured data 
.. [3] not in WOCE bottle file .. 
[4] merged  

Conversion 
----------  

======================= ==================== ======================= 
file                    converted from       software                
======================= ==================== ======================= 
35TH20040604_nc_hyd.zip 35TH20040604_hy1.csv hydro 0.8.2-40-g569f4c2 
======================= ==================== =======================  

All converted files opened in JOA with no apparent problems.  

Directories 
=========== 
:working directory:  
  /data/co2clivar/atlantic/ovide/ovide4_35TH20040604/original/2014.10.30_BTL_CBG 
:cruise directory: 
  /data/co2clivar/atlantic/ovide/ovide4_35TH20040604  

Updated Files Manifest 
====================== 
======================= =================== 
file                    stamp               
======================= =================== 
35TH20040604_nc_hyd.zip 20140820PRINUNIVRMK 
35TH20040604_hy1.csv    20140820PRINUNIVRMK 
======================= ===================



Date
      2015-05-21
Data Type
      CrsRpt
Action
      Website Update
Summary
      New PDF version online
Name
      Jerry Kappa
Note
A new PDF version of the cruise report for OVIDE04 35TH20040604 is now 
online.  It contains all the PI-provided reports, along with the CCHDO 
summary pages, a linked Table of Contents, links to figures and tables, and 
these data processing notes.


Date
      2015-06-02
Data Type
      CrsRpt
Action
      Website Update
Summary
      New TXT version online
Name
      Jerry Kappa
Note
A new text version of the cruise report for OVIDE04 35TH20040604 is now 
online.  It contains all the PI-provided reports, along with the CCHDO 
summary pages, a Table of Contents, and these data processing notes.
